RECENZIJA: Obitelj Miller (2013)

English: Jason Sudeikis at the film premiere o...
Jason Sudeikis (izvor: Wikimedia Commons)
OBITELJ MILLER
(WE'RE THE MILLERS)
uloge: Jennifer Aniston, Jason Sudeikis, Emma Roberts, Will Poulter, Ed Helms, Nick Offerman, Katherine Hahn
scenarij: Bob Fisher, Steve Faber, Sean Aners & John Morris
režija: Rawson Marshall Thurber
proizvodnja: Warner Bros, SAD, 2013.
trajanje: 110 '

 

Ovog ljeta su mnogi spektakularni blockbusteri podbacili ili propali. Njima je smrknulo, ali je zato svanulo ostvarenjima iz druge ili treće lige, čiji su budžet i ambicije bili za današnje hollywoodske standarde smiješno mali, a niska očekivanja publike bilo teško iznevjeriti. Jedan od takvih filmova je i komedija “Obitelj Miller” Rawsona Marshalla Thurbera. Prkoseći negativnim kritikama, iskazao se kao ugodno iznenađenje za šefove studija “Warner Bros” i bez problema višestruko vratio uloženih 37 milijuna dolara budžeta.

 

Iako su na scenariju radila četvorica autora, zaplet “Millera” je, zapravo, prilično jednostavan. Protagonist je David Clark (Sudeikis), diler marihuane iz Denvera koji je imao nesreću da mu grupa uličnih delinkvenata opljačka robu i novac koji je dugovao svom dobavljaču Bradu Gurdlingeru (Helms). Kako bi dug izbrisao, David pristaje na naizgled rutinski posao preuzimanja droge u Meksiku. Kako bi izbjegao premetačinu vozila na granici, David odlučuje preuzeti lažni identitet “normalnog” obiteljskog čovjeka. Za tu krinku mu je potrebna lažna obitelj čije članove pronalazi u susjedstvu – stariju, ali uščuvanu striptizetu Rose (Aniston) kao lažnu suprugu; tinejdžersku beskućnicu Casey (Roberts) kao kći, a naivnog 18-godišnjeg susjeda Kennyja (Poulter) kao sina. Na početku su jedni drugima antipatični, ali održavanje iluzije o savršenoj obitelji im postaje najmanji problem jednom kada dođu u Meksiko.

 

“Obitelj Miller” izgleda iznenađujuće dobro zato što je u traileru, kao kod svakog lošeg hollywoodskog filma, detaljno prepričana radnja i potrošena većina najjačih gegova. Ono što publika nije vidjela u traileru je, međutim, dovoljno dobro da je zabavi. Za to je zaslužna prilično raspoložena glumačka ekipa koja se sastoji od komičarskih veterana (poput Sudeikisa i Aniston, koji su zajedno nastupili u “Kako se riješiti šefa”), mladih snaga (kao Emma Roberts i Britanac Will Poulter), ali i relativno nepoznatih karakternih glumaca. Među potonjima se ističu Nick Offerman i Kathryn Hahn u briljantnom nastupu kao autentično “normalni” bračni par Fitzgeraldovih, a koji služi kao svojevrsni pandan disfunkcionalnim “Millerima”. Anniston se u karijeri mogla pohvaliti talentom za glumu, ali ne i za izbor uloga; ovdje joj je uloga striptizete prilično dobro sjela, pa je gledatelji mogu prihvatiti čak i kada, prema nepisanim konvencijama, mora nastupati s neočekivano mnogo odjeće za današnje standarde te profesije. Casting, doduše, nije bio savršen – Molly Quinn (poznata po ulozi kćeri u popularnoj TV-seriji “Castle”) je potpuno potrošena za nedovoljno oformljen lik, a francuski glumac Tomer Sisley (poznat kao Largo Winch u adaptaciji istoimenog stripa) nije nimalo uvjerljiv kao meksički narkobos.

 

Drugi, možda mnogo važniji razlog zašto su “Millerovi” dobri jest u tome što se ispod hrpe klišeja i nedorađenih likova i zapleta ipak može pronaći nešto kao društveni komentar, odnosno poruka, i to poruka koja je neuobičajeno pozitivna za ova cinična vremena. Protagonisti film započinju ne kao gubitnici nego i kao društveni izopćenici; oni su toga potpuno svjesni, ali se tješe prezirom prema onima koji su u životnoj igri prošli bolje i ostvarili konvencionalni američki san o kući, dobro plaćenom poslu i nuklearnoj obitelji. Međutim, kada stjecajem okolnosti počnu glumiti takvu obitelj, onda na kraju to uistinu i postaju, razvivši osjećaje i veze koje su dotle nisu mogli niti htjeli imati. Taj konzervativni koncept je, s druge strane, ublažen uvođenjem Fitzgeralda koji ispod buržujske vanjštine kriju prilično nekonvencionalni privatni život, a na kraju ipak iskazuju razumijevanje  za one ispod njih na društvenoj ljestvici.  Prevladavanje ekonomskom krizom produbljenog jaza među različitim socieokonomskim grupama je, izgleda, ono što publika želi vidjeti na ekranu kada već ne može u stvarnom životu.

 

OCJENA:6/10

 

NAPOMENA: Ovo je moja recenzija za Aktual, objavljena u broju od 4. rujna 2013. Ovdje objavljena verzija je autorska (dakle ona koju sam poslao redakciji, bez uredničke intervencije i lekture)

 

RECENZIJA: Violet & Daisy (2011)

Alexis Bledel
Alexis Bledel (izvor: gdcgraphics)
VIOLET I DAISY
(VIOLET & DAISY)
uloge: Alexis Bledel, Saoirse Ronan, James Gandolfini, Danny Trejo, Marianne Jean-Baptiste
režija: Geoffrey S. Fletcher
proizvodnja: Greenstreet Films, SAD, 2011.
trajanje: 88 '

Nekim filmovima je suđeno da se gledaju u kontekstu sasvim drukčijem od onoga koji su zamišljali ili htjeli njihovi tvorci. Ponekad ih to može kompromitirati, a ponekad ih učiniti boljim ili, barem, efektnijim. Činilo se da je takvu priliku okrutna igra sudbine namijenila filmu “Violet i Daisy” Geoffrey S. Fletchera, s obzirom da je u hrvatska kina došao nedugo nakon vijesti o smrti Jamesa Gandolfinija, jednog od glavnih glumaca.

“Violet i Daisy”, zapravo, nije posljednji Gandolfinijev film, s obzirom da je premijeru imao na filmskom festivalu u Torontu prije dvije godine. Gledateljima će, međutim, vrlo brzo postati jasno zašto su distributeri, barem oni koji pripadaju “mainstreamu”, oklijevali da ga stave na velike ekrane.

Naslovne junakinje su dvije mlade Njujorčanke – osamnaestogodišnja Daisy (Ronan) i nešto starija Violet (Bledel). Na prvi pogled se doimaju poput svojih tipičnih vršnjakinja, s obzirom da im se život okreće oko odjeće koju reklamira njihova omiljena pop zvijezda. Razlika je, pak, u tome što novac za te “krpice” nastoje zaraditi kao profesionalne ubojice. Njihova posljednja meta je Michael (Gandolfini), koji je to postao krađom novca od gangstera. Kada ga Violet i Daisy dolaze likvidirati, ispostavlja se da ih Michael očekuje i, na njihovo veliko iznenađenje, nema nikakvu namjeru spriječiti u tome. Dvije djevojke su zaintrigirane njegovim ponašanjem i odlučuju ga privremeno poštedjeti, što, pak dovodi do komplikacija vezanih uz njihove pretpostavljene kao i suparničku grupu plaćenih ubojica.

Bilo bi izlišno reći da su “Violet i Daisy” neobičan film, ali njegova neobičnost sama po sebi ne garantira kvalitetu. Geoffrey S. Fletcher, koji je široj javnosti poznat kao autor scenarija za “Precious” iz 2009. godine, u filmu inzistira na tolikoj količini bizarnosti i nadrealnosti da se “Violet i Daisy” pretvara u vlastitu samoparodiju. A, zapravo, i ne izgleda previše originalno, jer je motiv profesionalnih ubojica kojih neobičnim čini njihova “običnost” i banalnost njihove egzistencije Quentinu Tarantinu donio kult-status i veliki uspjeh u “Paklenom šundu”, ali i stvorio niz ponekad prilično iritantnih imitacija. “Violet i Daisy”, koji svoj nizak budžet nastoji reklamirati poput odlikovanja, izgleda upravo kao jedna takva varijacija na temu ili podgrijavanje dva desetljeća stare sarme. Protagonisti tako nastanjuju naizgled običan, a zapravo nadrealan svijet u kome je moguće zamisliti oružane obračune u kojima sudjeluju tinejdžerice odjevene poput redovnica, a naizgled profesionalne kriminalke sebi dozvoljavaju luksuz da zaspu na poslu. Fletcher je također malo pretjerao u nastojanju da dvije protagonistice učini ne samo “drukčijim” nego i drukčijim jedna od druge. Bledel, koja ima preko tri “banke” (široj javnosti poznata kao kći u “Gilmoricama”) je tako iskusniji dio tandema, ali to njeno iskustvo se odgleda kroz implicitnu traumu i posljedice u obliku duševne bolesti. Ronan se ponaša manje kao adolescentica, a više kao dijete; njen infantilizam se, pak, može protumačiti i kao svojevrsni pokušaj da lik učini što je više moguće različitim od djeteta-ubojice koga je tumačila u mnogo boljoj “Hanni”.

Osim relativne kratkoće, “Violet i Daisy” podnošljivim čini Gandolfini čiji se lik, usprkos njegovih bizarnih motiva, doima najnormalnijim i najsimpatičnijim. Njegova pojava, pogotovo u kontekstu spoznaje da je glumac u stvarnom životu preminuo, rezultira s prilično dirljivim scenama. Fletcher je dobar posao napravio i izborom prilično kvalitetnog soundtracka, odnosno pjesmama koji svijet u kome se odvija radnja čine mnogo “nadrealnijim” od likova. Iako predstavlja promašaj, “Violet i Daisy” nije ostvarenje kojeg bi se njegov autor trebao naročito sramiti. Jedino je šteta što oproštaj s velikim glumcem nije mogao koincidirati s nečim malo boljim.

OCJENA: 4/10

Reality check 1. prosinca

Referendum_Prizor01Ishod, značenje i posljedice prekjučerašnjeg referenduma se može tumačiti na različite načine, uključujući one koji nisu previše konstruktivni, originalni i efikasni, i izgledno je da će se na tu temu proliti još mnogo virtualne tinte i voditi brojne rasprave. Međutim, ako nekome treba neki jednostavni izraz ili rečenica kojom bi se opisalo ono što se dogodilo 1. prosinca u Hrvatskoj, onda se to može posuditi iz engleskog jezika, odnosno upotrijebiti riječi “reality check”. Ukratko, jučer su hrvatski birači na najočigledniji mogući način pokazali koliko je drastična, a možda i nepremostiva, razlika između Hrvatske kakva ona uistinu jest i Hrvatske u obliku kakvom nam je prodavao naš politički, ekonomski i kulturni establishment.

Pobjeda opcije “za” je, više nego bilo što drugo, uništila pet mjeseci dugu iluziju da  ulazak Hrvatske u Europsku uniju predstavlja nekakav povijesni iskorak nakon koga stvari u ovoj zemlji mogu mogu i smiju iči jedino unaprijed i nabolje. Međutim, taj magični europski štapić nije djelovao. Isto onako kao što nakon 1. srpnja nije nestalo korupcije i nesposobnosti u državnoj upravi i  kao što ekonomski pokazatelji uporno odbijaju ići nagore, tako je i hrvatsko biračko tijelo, zajedno sa svojim svjetonazorom, tradicijom, povijesnim i današnjim frustracijama ostalo upravo ondje gdje je bilo 30. lipnja. A pokušaji kampanje “Protiv” da  na brzinu izmijeni tu realnost su vrlo vjerojatno imali sasvim suprotni učinak, i Hrvatsku su, slučajno ili namjerno, okrenuli u smjeru suprotnom od svega onog što je  liberalno, “urbana” i  “cool”.

O taboru “Za” se može govoriti mnogo toga, ali je sasvim jasno da je bila mnogo bolje organizirana, kvalitetnija, i, što je najvažnije, njeni organizatori su bili daleko više svjesni hrvatske realnosti. A ta realnost mnogo manje odgovara prizoru nekoliko stotina ili tisuća razdraganih i šarenim balonima oboružanih “hipstera”  koji jednom usred ljeta paradiraju ulicama velikih gradova praćeni bataljunom interventne policije, a mnogo više prizoru kontejnera za smeće.

Autor ovog teksta je tako prije par dana zapazio jedan takav prizor – kontejner za smeće na kome se nalazio poster kampanje “Za”. Na prvi pogled takav postupak nije imao smisla. Nije li aktivist (ili kontra-aktivist) time sugerirao da je referendum smeće? Da su djeca smeće? Da je obitelj smeće? Da je heteroseksualni brak smeće?

Ne. Aktivist koji je postavio poster je možda vrlo dobro znao zašto poster valja postaviti upravo na kontejner za smeće. Svjesno ili podsvjesno, prepoznao je da pravi motiv zbog koga će netko izaći na ovaj referendum ili – što je možda još i važnije – ostati kod kuće, leži upravo u onome što taj kontejner za smeće simbolizira. Za sve veći broj građana taj kontejner više nije sredstvo za odlaganje otpada, nego izvor hrane i prihoda; a i one koji još nisu došli dotle da po njemu prebiru nastojeći sastaviti kraj s krajem predstavlja neugodno i neizbježno podsjećanje da su mu sve bliži.

A što je tim ljudima mogla ponuditi kampanja “Protiv”? Ništa osim pozivanja na nekakve apstraktne “europske” vrijednosti, odnosno pripadnost nekakvom mitskom “Zapadu” koji, zapravo, više ne postoji ili se urušava pod teretom ekonomske krize i globalnih geopolitičkih preslagivanja. Za prosječnog hrvatskog birača ta “Europa”, pogotovo sada kada je Hrvatska njen dio, ne znači ništa drugo osim izgovora za još više gladi, zime, poniženja i odbijanja hrvatske vladajuće elite da išta učini po tom pitanju.

Toga možda nisu bili svjesni hrvatski urbani “hipsteri”,celebrityji i intelektualci zaključani u svojim zagrebačkim kulama od bjelokosti, ali su bili dužni. Ako  već nisu htjeli svoj pogled skrenuti u bandićevska i kerumovska predgrađa i Spičkovine, mogli su barem obratiti pažnju kako stvari stoje u toj njihovoj ljubljenoj “Europi” koja je trebala biti rješenje svih hrvatskih problema. A stvari tamo ne izgledaju nimalo lijepo, zapravo ne izgledaju nimalo bolje nego u Hrvatskoj. Samo što to netko nije imao volje, hrabrosti ili poštenja priznati.

RECENZIJA: Plan za bijeg (2013)

Sylvester Stallone & Arnold Schwarzenegger
Sylvester Stallone & Arnold Schwarzenegger (izvor: Gage Skidmore)
PLAN ZA BIJEG
(ESCAPE PLAN)
uloge: Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Jim Caviezel, 50 Cent, Vinnie Jones, Vincent d'Onofrio, Amy Ryan
scenarij: Miles Chapman & Jason Keller
režija: Mikael Håfström

Kada vam se ispuni želja, to će vam se često zna dogoditi na mjestu, u vrijeme i na način koji vas, zapravo, neće ispuniti nekim velikim zadovoljstvom. Svi oni kojima su 1980-ih vrhunac filmske zabave bile akcijade s mišićavim razbijačima u glavnim ulogama se ovih dana mogu sresti s takvim fenomenom. Ono što je tada izgledalo kao Sveti graal akcijskog žanra – projekt u kojem bi rame uz rame nastupili Sylvester Stallone i Arnold Schwarzenegger – je ovih dana postalo stvarnost zahvaljujući filmu “Plan za bijeg” Mikaela Hafströma. Većina tadašnjih fanova će, međutim, gledajući ovaj film prije osjetiti sjetu nego neko posebno zadovoljstvo.

Čast da bude nominalni protagonist, odnosno prva violina u akcijskom superparu, pripala je Stalloneu.  U “Planu za bijeg” to je Roy Breslin, sigurnosni stručnjak koga različite zatvorske uprave angažiraju da, prerušen u zatvorenika, pokušavajući pobjeći analizira slabosti njihovih institucija. Nakon što je još jednim uspješnim bijegom demonstrirao svoje vještine, Breslinovi poslodavci dobivaju narudžbu za sličan posao od CIA-e koja nastoji testirati tajni i vrhunski opremljeni zatvor predviđen za držanje najopasnijih terorista i drugih zlikovaca koji “trebaju biti izgubljeni”. Breslin preuzima lažni identitet terorista te bude otet i odveden u tajni zatvor, ali se tamo ispostavi kako njegov upravnik Hobbes (Caviezel) ne zna ili ne želi znati da je riječ o testu, te se prema Breslinu ponaša kao i prema svim drugim zatvorenicima. Breslin shvaća da jedini put do slobode predstavljaju njegove vještine, te ih počne koristiti tako što izviđa lokaciju i traži pomoć. Ona dolazi u obliku iskusnog zatvorenika Emila Rottmayera (Schwarzenegger), koji zauzvrat traži i da sam pobjegne s Breslinom.

“Plan za bijeg” na prvi pogled izgleda upravo onako kao što bi trebao izgledati film koji spaja dvije akcijske superzvijezde. U njemu se može uživati u nekoliko dojmljivih akcijskih scena, a što se posebno odnosi na prvi dio filma, odnosno kada Stallone na prilično efektan način svoj lik uspije “prodati” kao stručnjaka za bijeg. U sredini filma, kada se Stallone konačno sretne sa Schwarzeneggerom, njih dvojica funkcioniraju kao prilično uhodan tandem, s likovima koji se međusobno dobro nadopunjuju. Iako nije raspolagao s pretjerano velikim budžetom i iako je bio ograničen smještanjem radnje u klaustrofobični prostor, Hafström lako dočarava specifičnu situaciju u koju su se našli protagonisti. Na žalost, ti napori su velikim dijelom kompromitirani scenarijem Milesa Chapmana i Jasona Kellera koji grca u žanrovskim klišejima – od sadističkih čuvara do zatvorskih bandi – te koji završava na antiklimaktički i ne baš pretjerano uvjerljiv način. Jednu od mana filma predstavlja i angažman velikog broja inače vrlo dobrih glumaca u epizodnim ili karakternim ulogama, pri čemu se posebno ističe Sam Neill kao zatvorski liječnik čije su moralne dileme telegrafirane na gotovo parodijski način.

S druge strane bi bilo nepošteno reći da “Plan za bijeg” pruža ama baš ništa nova. Sitni detalji odaju trenutke lucidnosti scenarista, pa tako likovi i zaplet povremeno dobivaju subverzivni kontekst, pogotovo u kontekstu davne i ne baš tako davne prošlosti glavnih glumaca. Tako Stallone, nekadašnji desničar i propagator reaganovskog militarizma, postaje junak filma koji bez previše uvijanja osuđuje američki obavještajni aparat, privatne vojne tvrtke i “rat protiv terorizma”. Bivši republikanski guverner Schwarzenegger, pak, tumači lik radikalnog ljevičarskog aktivista nalik na Juliana Assangea.  Ikonoklastičkim se čini i to da je glavni pomagač dvojice junaka prikazan kao pobožni musliman. To, međutim, ne može izdići “Plan za bijeg” iznad hollywoodske konfekcije koja će ljubiteljima žanra pružiti ono što su htjeli vidjeti, ali koji poklonicima dvojice glumaca stvara neugodan dojam da su se njih dvojica mogli sresti mnogo ranije i u daleko boljem filmu.

OCJENA: 5/10

RECENZIJA: Prije ponoći (2013)

Ethan Hawke & Julie Delpy
(izvor: ♭ Nocturne ♬ ♪ ♩)
PRIJE PONOĆI
(BEFORE MIDNIGHT)
uloge: Ethan Hawke, Julie Delpy
scenarij: Richard Linklater, Ethan Hawke & Julie Delpy
režija: Richard Linklater
proizvodnja: Castle Rock Entertainment/Sony Pictures Classics, SAD, 2013.
trajanje: 109 '

Kada se nastoji dati odgovor na pitanje koja je serija filmova najbolja, obično se pri tome kao kriterij uzima njena dugovječnost ili komercijalni uspjeh, a što u pravilu znači da se takve serije moraju sastojati od žanrovskih ostvarenja “za raju”. Ideja da bi netko radio serije filmova motiviran željom da njima osvaja festivalske nagrade i ulazi u filmske antologije se, barem na prvi pogled, doima apsurdnom. Pa, ipak, titulu tvorca serije filmova koja se po određenim kriterijima može nazvati najboljom se, barem u današnje doba, može udijeliti Richardu Linklateru, Amerikancu koji je reputaciju izgradio kao nezavisni filmaš, i to u ono pred-miramaxovsko vrijeme kada je riječ “nezavisni film” imala nekakvo značenje. Da stvar bude još neobičnija, serija filmova koju je napravio po svojim žanrovskim određenjima pripada drami, odnosno svijetu koji je prilično teško zamisliti u istoj rečenici s izrazom “franšiza”. Ne iznenađuje, stoga, što će se, zahvaljujući prema ne-komercijalnom filmu danas izuzetno opreznim distributeri, domaći gledatelji morati dosta pomučiti prije nego što u kinima uspiju pogledati Linklaterov najnoviji film “Prije ponoći”.

Radnja predstavlja nastavak sage koja je 1995. godine započela u filmu “Prije svitanja”. U njemu se upoznalo i zaljubilo dvoje protagonista – mladi Amerikanac Jesse (Hawke) i mlada Francuskinja Celine (Delpy) – a budućnost  njihove veze namjerno ostala neodređena. Linklater je odgovor na to pitanje dao 2004. godine u filmu “Prije sumraka” gdje su se sada već zreliji Jesse i Celine ponovno sreli nakon višegodišnje razdvojenosti samo da bi otkrili da ipak osjećaju nešto jedno prema drugom. I tada je rasplet ostao neodređen, i tako sve do početnih scena filma “Prije ponoći” koje pokazuju kako su Jesse i Celine sada par sa dvoje blizanki. Idilično okružje grčkog Peloponeza i blagodati godišnjeg odmora, međutim, nije uspjelo sačuvati bračnu idilu. Jesse, koji se zbog Celine morao razvesti od svoje američke supruge, duboko je nesretan zbog razdvojenosti sa 13-godišnjim sinom, dok Celine, pak, razmišlja o tome hoće li prihvatiti posao koji će je razdvojiti od muža. Slično kao u prethodna dva filma, radnja prikazuje nekoliko sati u kojemu će njih dvoje kroz međusobne razgovore pokušati riješiti međusobne nedoumice.

Serije “ozbiljnih” filmova koji kroz više godina ili desetljeća prate jedne te iste protagoniste te prikazuju promjene u njihovim životima i karakterima, zapravo, i nisu previše originalan koncept. Uz antologijski TV-dokumetarac “7 Up” Michaela Apteda najbolji primjer je Truffautova serija o njegovom alter egu Antoineu Doinelu. “Prije sumraka” se oslanja na tu tradiciju nastojeći graditi likove koji su sazrijevali i starili slično kao glumci, odnosno kao publika koja ih je gledala. U tu je svrhu Linklater uglavnom zadržao svoj narativni model, ali ga upotpunio scenom večere s prijateljima koja odnosu dvoje protagonista daje jedan širi kontekst. U filmu “Prije ponoći”, slično kao i u “Prije sumraka”, je Linklater od svojih glumaca tražio ne samo improvizaciju, nego i da mu pomognu pisati scenarij. Zato se ovo ostvarenje može smatrati jednim od najosobnijih, a možda i najiskrenijih i najintimnijih koja su se mogla vidjeti na našem repertoaru.

“Prije ponoći”, za razliku od većine filmskih nastavaka, ne nastoji ponavljati formulu niti gledateljima ponuditi jeftini hepi end. Svijet u kome žive protagonisti je naš svijet; čak i u grčkom turističkom raju su Jesse i Celine prisiljeni raspravljati o ekonomskoj krizi, ali i o nekim prozaičnijim detaljima života, kao što su svakodnevne svađe životnih partnera koje mogu imati ubitačne efekte i na najstrastvenije ljubavne priče. Dvoje glavnih glumaca, kojima su ovo uloge života, to su dočarali na izuzetno efektan i uvjerljiv način. U današnjem svijetu je zbilja rijetkost vidjeti serije filmova koje stare poput vina i postaju bolje s godinama. Zbog toga “Prije ponoći” zaslužuje najtoplije preporuke.

OCJENA: 9/10

RECENZIJA: Instrumentarij smrtnika: Grad od kostiju (2013)

Film Review The Mortal Instruments City of Bones
(izvor: Joint Base Lewis McChord)
INSTRUMENTARIJ SMRTNIKA: GRAD OD KOSTIJU
(THE MORTAL INSTRUMENTS: CITY OF BONES)
uloge: Lily Collins, Jamie Campbell Bower, Robert Sheehan, Kevin Zegers, Lena Headey, Aidan Turner, Jonathan Rhys Meyers
scenarij: Jessica Postigo Paquette
režija: Harald Zwart
proizvodnja: Constantin Film, SAD/Njemačka, 2013.
trajanje: 130'

U Hollywoodu, kao što je to davno rekao William Goldman, nitko ne zna ništa. To svejedno ne sprečava šefove studija da desetljećima, poput srednjovjekovnih alkemičara koji su pokušavali pronaći tajnu vječne mladosti ili pretvaranja olova u zlato, traže jednostavnu formulu za pretvaranje svakog scenarija u siguran hit. Malo što odaje takav način razmišljanja kao “Instrumentarij smrtnika: Grad od Kostiju”, ekranizacija prvog iz serije od pet omladinskih fantasy romana američke književnice Cassandre Clare.

Protagonistica filma je njujorška adolescentica Clary Fray (Collins) koja živi sa majkom slikaricom Jocelyn (Headey). Njen život je sasvim običan, ali se počinje mijenjati kada joj se počnu pričinjati neobični simboli, odnosno kada postane svjedokinjom uznemirujućih događaja koje njen najbolji prijatelj Simon Lewis (Sheehan) ne može vidjeti. Stvari postaju tek nešto malo jasnije kada je u stanu umjesto majke dočeka čudovište od koje će ga spasiti Jace Wayland (Campbell Bower). On joj objasni da je, kao i ona sama, Sjenolovac, odnosno hibrid anđela i ljudskih bića čiji je zadatak borba protiv različitih demona. I majka Jocelyn je također bila Sjenolovka, ali je Clary dala magičnim ritualima izbrisati sjećanje kako bi je zaštitila od odmetnutih Sjenolovaca na čelu s Valentineom (Rhys Meyers) koji tragaju za Kaležom smrtnika.

Gledatelji, s izuzetkom onih koji su više od jednog desetljeća proveli na pustom otoku ili nekom sličnom mjestu, će teško izbjeći dojam o derivativnosti “Grada od kostiju”. Film izgleda kao nečiji pokušaj da se destiliraju esencije onog što je donijelo uspjeh “Harryju Potteru” i “Sumraku” i umiješaju u novi, još jači i efikasniji koktel. U njemu imamo protagonista koji otkriva da je povezan s paralelnim magičnim univerzumom, ali i svakojake ljubavne i slične peripetije vezane uz pripadnost ljudskom ili natprirodnom svijetu. To i ne bi trebalo previše iznenaditi, jer Cassandra Clare prije dolaska na prvo mjesto bestseler-lista svoje spisateljske vještine vježbala stvarajući fanovsku prozu posvećenu Harryju Potteru. Također ne bi trebalo iznenaditi ni to da je većina kritičara, još uvijek traumatizirana “Sumrakom”, upravo na njegovom najnovijem derivatu iskalila svoje frustracije i proglasila još jednim razočaranjem ovog filmskog ljeta.

Usprkos derivativnosti, “Grad od kostiju” bi ipak bilo nepravedno gledati tek kao konfekcijsku kopiju, s obzirom da u njemu ima postoje određene trunčice originalnosti koje su se provukle kroz ne baš najspretniji scenarij Jessice Postigo Paquette te solidnu, iako neproduhovljenu režiju Haralda Zwarta. Katolička teologija, koja je predstavlja jedan od temelja ovog žanra, kao i konzervativizam karakterističan za “Sumrak”, su odbačeni u korist moderne, sekularne, društveno liberalne kulture i “svega što vole mladi”. Tako se u filmu pojavljuju otvoreno gej likovi, uključujući pojedine Sjenolovce, a neki od njih, iako potječu od anđela i svakodnevno se susreću sa natprirodnim bićima, se deklariraju kao ateisti.

Glumačka ekipa se doima prilično opušteno, uključujući Lenu Headey kojoj je dobro došao odmor od Cersei u “Igri prijestolja”. Simpatična Lily Collins je uvjerljiva u ulozi lika deset godina mlađeg od sebe u stvarnom životu, a auru nevine “djevojke iz susjedstva” uspije čak i kada u scenama gdje je, prema riječima samog lika, prisiljena da se “oblači poput kurve”.  Njen partner Jamie Campbell Bower, jedan od rijetkih glumaca koji se može pohvaliti sudjelovanjem u “Sumraku” i u “Potteru”, također obavlja više nego solidan posao. Iako, po običaju, završnica predstavlja trijumf CGI forme nad suvislim sadržajem i priprema teren za neumitni nastavak, “Grad od kostiju” je ostvarenje koje zaslužuje preporuke. Barem namijenjene gledateljima željnih nečeg boljeg od “Sumraka”. Ovaj film će im to pružiti, iako to i nije neko visoko dostignuće.

OCJENA: 5/10

NAPOMENA: Ovo je moja recenzija za Aktual, objavljena u broju od 28. srpnja 2013. Ovdje objavljena verzija je autorska (dakle ona koju sam poslao redakciji, bez uredničke intervencije i lekture)

RECENZIJA: Kockanje (2013)

KOCKANJE
(RUNNER RUNNER)
uloge: Justin Timberlake, Ben Affleck, Gemma Arterton, Anthony Mackie, John Heard
scenarij: Brian Koppelman & David Levien
režija: Brad Furman
proizvodnja: 20th Century Fox, SAD, 2013.
trajanje: 92 '

Zamislimo da je jednom filmašu na raspolaganju “noirovski” scenarij koji se bavi aktualnom društvenom tenom, da može računati na egzotične i atraktivne lokacije, kao i prilično iskusnu i talentiranu glumačku ekipu. Što može krenuti krivo? Mnogo toga, a u što smo se uvjeriki mnogo puta. Međutim, malo kada se ta naizgled dobitna kombinacija pretvori u spektakularni fijasko kao u slučaju “Kockanja”, najnovijeg filma Brada Furmana.

Protagonist filma je Richie Furst (Timberlake), bivši mešetar koji nakon burzovnog kraha 2008. godine karijeru pokušava obnoviti magisterskim studijem na Princetonu. Usprkos njegovog neospornog talenta, studij ne ide dobro, i to prije svega zbog financijskih problema, odnosno nemogućnosti da se plati astronomski visoka školarina. Richie taj problem rješava tako da svojim bogatim kolegama posreduje kod online  kockanja i, kada zagusti, i sam igra poker na Internetu. U posljednjoj partiji je ostao bez novca i poslije na temelju statističke analize zaključio kako u pitanju nije loša sreća, nego ga je netko prevario. S obzirom da je online kockanje u SAD zabranjeno, takvi se poslovi vode u inozemstvu, uključujući Kostariku, gdje Ivan Block (Affleck), američki vlasnik online kockarnice, uživa u tome da tamošnje vlasti nemaju ugovor o izručenju sa njegovom domovinom. Richie dolazi kod Afflecka kako bi mu se osobno požalio na svoj slučaj, a na što tajkun reagira tako da ga, impresioniran mladićevom drskošću i detektivskim sposobnostima, angažira za svoju tvrtku. Richie stječe novac i donedavno nezamislivi luksuz, ali njegov rajski život kvari agent FBI Shavers (Mackie) koji ga nastoji privoliti da surađuje u operaciji Blockovog hvatanja.

Scenaristi David Koppelman i David Levien su prije petnaest godina zajedno surađivali na filmu “Kockari”, filmu čiji su protagonist i tema u mnogo čemu bili slični protagonistu i temi  “Kockanja”. Oba filma dijele i motiv kocke kao fenomena koji nije stran ni intelektualcima ili”stupovima društva”, odnosno koliko je lako “skliznuti” iz legalnih u ilegalne vode, odnosno iz “normalnog” života u polusvijet kriminala i ovisnosti. Na žalost, te je scenarističke ideje slabo iskoristio režiser Brad Furman, režiser poznat uglavnom po sudskoj drami “Cijena istine”. Film, u kome Portoriko “glumi” Kostariku (čiji se dužnosnici u stvarnom životu vjerojatno neće složiti s prikazom svojih kolega kao korumpiranih nasilnika) pruža set lijepih i spektakularnih prizora, koji uključuju bazene, hoteleske sobe, jahte i oskudno odjevene mlade žene. Problem je u tome što Furman od njih ne može sastaviti suvislu priču niti je učiniti naročito zanimljivom i uzbudljivom, pogotovo pred kraj kada u filmu počnu nicati iritantni klišeji (uključujući lik protagonistovog oca koji je ovisan o kocki i tako u rukama negativaca). “Kockanje” je još iritantnije kada se uzme u obzir da su gotovo sve “jake” replike ili scene potrošene u traileru, koji je, po “dobrom starom” hollywoodskom običaju, manje-više prepričao cijeli film. Međutim, najveći problem je uvođenje lika Blockove suradnice/djevojke Rebecce Shafran koja tu uglavnom služi da ispuni kvotu ženskih likova, ali čiji su motivi i karakter potpuno neuvjerljivi; talentirana britanska glumica Gemma Arterton sebi može pribilježiti još jednu nezahvalnu ulogu u filmografiji.

Ni ostatak glumačke ekipe nije pružio naročiti dojam. Justin Timberlake, oko čije mogućnosti da “nosi” film još uvijek postoje velike sumnje, izgleda najbolje, ali je potpuno sputan lošim scenarijem. Stvar je još gora s Benom Affleckom, koga možda zabavlja zamisao da tumači negativca, ali to čini tako loše da če gledatelji imati problema ozbilno shvatiti njegov lik. Affleck je ovime u mnogo čemu potrošio kredite prikupljene oskarovskim “Argom” i potvrdio sumnje onih koji ga ne mogu zamisliti kao novog Batmana. Kada se sve zbroji i oduzme, “Kockanje” predstavlja veliki promašaj.

OCJENA: 3/10

Županije (neće) ukinuti referendumom

Iako će se sljedećih nekoliko dana, kao i još nekoliko tjedana kasnije, dosta govoriti o referendumu, velika je vjerojatnost da će nakon 1. prosinca 2013. godine ta institucija iz hrvatske političke prakse prijeći u domenu apstraktne teorije. Za to postoje brojni razlozi, a prije svega u tome da se ustavno definiranje braka, opravdano ili ne, tumači kao “prčkanje” u svetu domenu ljudskih prava, kao i da predstojeće ili možebitno ustavno tjeranje ćirilice s par službenih hrvatskih putokaza (kao i mnogim “bien pensantima” teško probavljiv primjer iz “civilizirane” Švicarske) za mnoge predstavlja konačni dokaz da je neposredna demokracija previše opasna igračka za nedozrelu djecu poput hrvatskih birača.

Međutim, ako kojim slučajem Grbinatoru i drugim vlastodržačkim zatvaračima referendumske slavine ne bi pošlo za rukom da uvođenjem drakonskih ustavnih i drugih ograničenja preventivno uklone sve buduće referendume u Hrvatskoj, to, naravno ne znači  da se referendumi ne bi mogli koristiti kao oruđe za brojne korisne stvari. Zapravo, postoji cijeli niz društvenih i pitanja i problema za koje zdrav razum govori da je bolje da  o njima konačnu odluku donose neposredno građani nego njihovi predstavnici u Saboru. I to onih koja, barem na prvi pogled, ne daju previše prostora da pred-referendumske rasprave degeneriraju u uobičajeno prebrojavanje kostiju po jamama iz drugog svjetskog rata.

Jedna takva tema, ne samo zanimljiva, nego i prilično ozbiljna, preustroj hrvatske državne uprave, odnosno sve popularnija inicijativa da se u Hrvatskoj ukinu županije, odnosno zamijene sa 5-7 regija, a da se  sadašnjih 126 gradova i 429 općina “sreže” na neki “pristojan” broj, odnosno transformira u 100-ak maksi-općina, nalik na one kakve su postojale u SR Hrvatskoj. Ako bi netko takav prijedlog stavio na dnevni red, o njemu bi prije svega trebali odlučivati građani, najvećim dijelom i zbog toga što se, za razliku od referenduma o definiciji braka ili primjeni jezika manjina, ta odluka po prirodi stvari tiče ama baš svih građana Hrvatske. Nije ni potrebno govoriti koliko bi takva promjena imala dalekosežne posljedice na hrvatsku ekonomiju, društvo i politički život, vjerojatno u rangu onih koje je izazvao izlazak iz Jugoslavije ili ulazak u Europsku uniju. Ako se takva odluka donese, njen legitimitet jednostavno mora biti potvrđen na referendumu.

A to je vjerojatno i jedan od glavnih razloga zašto je neće biti, odnosno zašto će upravo predstojeće zatvaranje referendumske slavine poslužiti kao glavni argument, odnosno prepreka da tako radikalni preustroj Hrvatske ikada dođe na dnevni red. Naime, ma koliko se u javnost puštali “probni baloni” o tome da  županijice, gradiće i i općine sa svojim lokalnim šerifima i desecima tisuća parazitskih uhljeba treba nekako ukloniti prije nego što isiše i posljednju kap krvi od hrvatskih poreznih obveznika, u pitanju je potez koji se hrvatske vladajuće stranke nikada neće usuditi povući.

Za bivšu (a, čini se, i buduću) vladajuću stranku je jasno zašto će ovu inicijativu dočekati na nož. Županije su u Hrvatskoj uvedene upravo u prvim godinama HDZ-ove vlasti, a može se reći dada postojanje županija predstavlja  najprimjetniju i najstabilniju od svih tekovina HDZ-ove “revolucije”. Županije, koje su bile dio hrvatske upravne tradicije sve do 1918. godine, predstavljaju jedan od simbola tog “zapadnog”, “mitteleuropskog”, “uglađenog” svijeta kojemu se Hrvatska 1990. godine počela vraćati, i formalno se vratila ulaskom u Europsku uniju. Pristankom na ukidanje županija HDZ bi potkopao dobar dio svojih ideoloških temelja. Nadalje, podjela Hrvatske na regije bi mogla iz naftalina vratiti babarogu regionalizma, koncept koji svaki pravovjerni hrvatski nacionalist ima običaj izjednačavati sa separatizmom. Plašenje desničarskih i drugih birača regionalnim “bosovima” koji misle “raskomadati Hrvatsku” će služiti kao dobar adut u još nekoliko izbornih ciklusa. Naravno, tu su i oni banalno pragmatični politički interesi, odnosno spoznaja da je sadašnja podjela Hrvatske na županije, kao i veliki broj minijaturnih općina HDZ-u stvorio izuzetno vrijednu političku klijentelu i predizborni adut kojeg se nitko ne bi dobrovoljno odrekao.

Na prvi pogled bi se moglo reći da će upravo posljednji razlog biti onaj zbog kojeg bi na uklanjanju županija trebala inzistirati sadašnja vladajuća stranka (a, uostalom, najave o mogućem preustroju su dolazile od strane ministra Arsena Bauka). Međutim, čini se sve izglednijim da će ti probni baloni doživjeti sudbinu “Plana 21”, odnosno da će se SDP potruditi da sebe i ostatak hrvatske javnosti uvjeri da je postojeća podjela Hrvatske, barem  “u ovom trenutku”, predstavlja najbolji od svih mogućih svjetova. Kratkoročno će se to skakanje u vlastita usta nastojati pravdati borbom za zadržavanje vlasti, odnosno opstanak županija će se navoditi kao prihvatljiva cijena za “spašavanje Hrvatske od razgoropađene desnice”.

SDP je, naravno, u tome motiviran prije svega spašavanjem samog sebe, odnosno spoznajom da mu je demontiranje županija i postojećeg ustrojstva protivno ne samo kratkoročnom, nego i dugoročnom interesu. Naime, županijske granice su uistinu bile napravljene, slično kao i “gerrymandering” sa izbornim jedinicama za Sabor, kako bi maksimalno pomogle HDZ-u, isto kao što je toj stranci izuzetno pogodovalo stvaranje velikog broja malih općina u ruralnim sredinama čiji su birači orijentirani desno ili konzervativno. Međutim, ta je podjela za posljedicu imala i to da je gradove, općine i županije koje nisu orijentirani desno i konzervativno, odnosno ono što Kuljiš naziva “Zapadnom Hrvatskom”, izolira od desničarstva i konzervativzma. Tako su stvorene teritorijem ili stanovništvom možda inferiorne, ali zato jednako, a možda čak i postojanije enklave “urbane” i “cool” Hrvatske. U njima SDP-ovi gradonačelnici i župani, koji više ne moraju ovisiti o ruralnim biračima, mogu vladati jednako komotno i ležerno kao i HDZ-ovi šerifi u svojim općinskim mini-feudima.

Možda je najbolji primjer za to upravo Split, gdje HDZ, usprkos svih priča o “crnilu” i desničarenju, nije uspio samostalno osvojiti vlast još od 1993. godine, a čak ni ujedinjenje svega što u tom gradu “diše” desno nije spriječilo SDP-ovog kandidata Baldasara da prije nekoliko mjeseci iščupa tijesnu pobjedu. Nije nimalo slučajno da je HDZ-ova “suša” u Splitu (prekidana tek kupovinom vijećnika i frankenštajnskim koalicijama u Gradskom vijeću) otpočela upravo 1993. godine, kada je novo ustrojstvo stupilo na snagu. Rubna naselja Splita, koji su predstavljali najčvršća HDZ-ova uporišta, su izdvojena u zasebne općine i njihovo biračko tijelo više nije moglo kvariti račune “urbanim” Splićanima. Nije teško pretpostaviti što bi se dogodilo kada bi projekt “racionalizacije” državne uprave, a koji bi uključio širenje Splita na njome ukinute općine, učinio po šanse SDP-a da u tom gradu zadrži vlast.

Isto tako nije teško pretpostaviti da će se slične kalkulacije dolaziti i oko drugih “urbanih” sredina, odnosno da će mnogi SDP-ovi čelnici držati da je sadašnji vrabac u ruci, odnosno sigurna vlast u od sela odrezanim gradovima bolja od goluba na grani koga bi donijelo ukidanje županija. Građanima koji nekakvu efikasnost i racionalnost državne uprave pretpostavljaju stranačkim interesima će zato preostati tek da svoje frustracije iskaljuju na virtualnim referendumima.

RECENZIJA: Malavita (2013)

Glee's Dianna Agron
Dianna Agron (izvor: Wikimedia Commons)
MALAVITA
(THE FAMILY)
uloge: Robert De Niro, Michelle Pfeiffer, Tommy Lee Jones, Dianna Agron, John D'Leo
scenarij: Luc Besson & Michael Caleo
režija: Luc Besson
proizvodnja: EuropaCorp, Francuska, 2013.
trajanje: 105 '

U današnjem filmskom svijetu mnoga imena uživaju ugled na temelju stare slave, a ponekad je i ta stara slava, zapravo, bila nezaslužena. Među njima se posebno ističe francuski režiser i producent Luc Besson, čiji su filmovi prije trideset godina izgledali i zvučali “cool”, ali čiji je sadržaj, pogotovo iz današnje perspektive, prilično šupalj. Bessonu se, doduše, može priznati da je svojim opusom u svjetskoj publici razbio neke od kvazisnobovskih i anti-snobovskih predrasuda prema francuskoj kinematografiji, kao i da je kao producent zaslužan za mnoge uspješne karijere i kvalitetna ostvarenja. Međutim, kada se sam dohvati režije, njegova ostvarenja je teško pomiriti s reputacijom koju nose “Veliko plavetnilo” ili “Peti element”. Možda je najbolji primjer za to “Malavita”, crna komedija koja bi, s obzirom na imena koja se nalaze na špici, trebala biti filmski događaj godine, a zapravo predstavlja jedan od najvećih promašaja.

Film predstavlja adaptaciju romana francuskog humorista Tonina Benacquiste, s radnjom koja se doima poput “pitcha” za standardnu hollywoodsku “high concept” komediju. Glavni protagonist je Giovanni Manzoni (De Niro), bivši bruklinski mafijaš koji je odlučio “otkucati” svoje kolege i bosa FBI-ju i kao nagradu dobio novi identitet i šansu da zajedno sa obitelji život počne iznova. FBI-jev agent Robert Stansfield (Jones) mu je utočište pronašao u pitoresknom francuskom gradiću na sjeveru Normandije gdje bi se trebao skrasiti pod imenom Fred Blake i izgovorom da piše knjigu. Za Freda novi život donosi niz izazova, uglavnom vezanih uz nerazumijevanje lokalnih običaja i negativne stereotipove koje lokalno stanovništvo ima prema “barbarskim i neotesanim” Amerikancima. Svatko od članova obitelji na to reagira na svoj način – u trgovini supruga Maggie (Pfeiffer) na uvrede odgovara paležom, u srednjoj školi kći Belle na pokušaj seksualnog zlostavljanja (Agronn) odgovara teniskim reketom, a na premlaćivanje sin Warren (D’Leo) odgovara organizacijom vlastite mini-mafije. Sam Fred slobodno vrijeme provodi pišući vlastite memoare te koristeći bejzbol palice i slična sredstva u poslovanju s lokalnim vodoinstalterima i poduzetnicima. Njihov život će, međutim, postati ugrožen kada Giovannijev/Fredov šef dozna gdje se obitelj krije te na njih pošalje tim vrhunskih ubojica.

Uz Bessona su publiku u kino-dvorane trebala privući i imena glumaca čije su ranije uloge predstavljale preteču ili model likova koje tumače u “Malaviti”. Robert De Niro je tako dobio “Oscara” tumačeći lik mafijaša, Tommy Lee Jones tumačeći lik mrtvački ozbiljnog federalnog  agenta, a Michelle Pfeiffer je prije četvrt stoljeća ostvarila zapaženu komičnu ulogu u “Udata za mafiju”. Svemu tome, dakako, treba dodati i ime Martina Scorseseja kao izvršnog producenta, čiji film “Dobri momci” – u kome je, naravno, nastupao De Niro, predstavlja dio radnje. Međutim, sve to podsjećanje na bolju filmsku prošlost ne može sakriti scenarij koji izgleda kao da je napisan lijevom nogom, nesposobnost da se pronađe adekvatni omjer između realističnog ultranasilja (film započinje masakrom nedužne obitelji) i humora. Što se samog humora tiče, on je odavno potrošen i svodi se na desetljećima izlizane stereotipe o snobovskim Francuzima i ultranasilnim Amerikancima. Najveći je problem, međutim, u tome što nije stvoreno ni zrnce simpatija za protagoniste koji su prikazani kao nasilni i amoralni psihopati koji zlostavljaju svoju okolinu. U svemu tome je najgore prošla Diana Agronn, koja je radi snimanja ovog filma napustila snimanje popularne TV-serije “Glee”. Njen lik Belle je najlošije napisan – ispočetka izgleda kao inteligentna i iskusna djevojka koja bez problema rješava sve muške probleme, da bi se pred kraj pretvorila u patetičnu suicidalnu šiparicu. Nepoznati John D’Leo ostavlja najbolji dojam, ali školski podzaplet vezan uz njegov lik, nije pravilno iskorišten. Kao ni skoro sve drugo u “Malaviti”.

OCJENA: 3/10

RECENZIJA: Veliki majstor (2013)

Wong Kar Wai's in Kona!! You've got to see it ...
(izvor: islandlife)
VELIKI MAJSTOR
(一代宗師)
(THE GRANDMASTER)
uloge: Tony Leung, Zhang Ziyi, Chang Chen, Zhao Benshan, Song Hye-kyo, Wang Qinxiang, Zhang Jin
scenarij: Wong Kar-wai
režija: Wong Kar-wai
proizvodnja: Block 2 Pictures/Jet Tone Organisation, Hong Kong/Kina, 2013.
trajanje: 108 '

U neka, možda i ne tako davna vremena, bilo je nezamislivo, barem u onim “pristojnim” krugovima, staviti riječi kao što su “Hong Kong” i “umjetnički film” u istu rečenicu. Međutim, nakon što je Tarantino sa svojim filmovima počeo osvajati festivalske nagrade i pri tome eksplicitno navoditi opskurna istočnoazijska ostvarenja kao izvor inspiracije, počele su polako nestajati i snobovske predrasude prema tom dijelu svijeta. Tome je dijelom doprinio i Wong Kar-wai, hongkonški filmaš koji je od sredine 1990-ih privukao pažnju svojim izrazito ne-komercijalnim, ali od kritike i festivalskih žirija oduševljeno dočekanim dramama. Među njih bi se mogao ubrojiti i “Veliki majstor”, najnovije ostvarenje koje pokušava pomiriti dva naizgled nepomirljiva svijeta – “mali”, intimni i “umjetnički film” sa žanrom filmova o borilačkim vještinama.

Moglo bi se reći da je Wong Kar-waiju kod “Velikog majstora” jedan od ciljeva bilo i osvajanje “Oscara”, s obzirom da žanrovski pripada glasačima losanđeleske Akademije tako dragom žanru biografskog filma. Naslovni protagonist, kojeg tumači Wongov stari suradnik Tony Leung, je Yip Man alias Ip Man, kineski majstor borilačkih vještina najpoznatiji kao tvorac Wing Chuna, danas vjerojatno najpopularnije i u svijetu najpoznatije forme kung fua, odnosno kao jedan od učitelja legendarnog hongkonškog borca i filmskog glumca Brucea Leeja. Radnja započinje 1930-ih na jugu Kine, u gradu Foshan koji je uglavnom pošteđen političkih, ekonomskih i drugih problema koji muče ostatak zemlje i u kojima se vrhunski kung fu borci i učitelji, poput Ip Mana, mogu na miru posvetiti usavršavanju svojih vještina. Ip Manu, koji inače živi uzornim obiteljskim životom, omiljeno odredište je lokalni bordel gdje se susreće sa svojim kolegama i razmjenjuje iskustva. Tamo jednog dana dolazi ugledni sjeverni majstor Gong (Qinxiang) kojeg će Ip Man, na iznenađenje svih poraziti, ali potom biti poražen od Gongove kćeri Gong ‘Er (Ziyi). Njih dvoje prilikom borbe otkrivaju međusobnu privlačnost, ali će ih razdvojiti kinesko-japanski rat, prilikom koga Gongov učenik Ma San (Zhang Jin) postaje suradnik japanskih okupatora.

“Veliki majstor” je tek posljednji u nizu filmova i TV-serija snimljenih u Hong Kongu i Kini otkako je 2008. godine veliki uspjeh doživio “Ip Man” s Donnie Yenom. Za razliku od tih, u pravilu komercijalnih ostvarenja, u kojima su glavna atrakcija bile borbe, Wong Kar-wai priču o legendarnom kung fu majstoru koristi kao podlogu za svojevrsni filmski esej o prolaznosti. Iako film sadrži nekoliko impresivnih borilačkih sekvenci koreografiranih od legendarnog majstora Yuen Woo-pinga, gledatelje će prvenstveno privući detaljna rekonstrukcija Kine 1930-ih, odnosno sugestivna fotografija Philippea Le Sourda koja stvara melankolični ugođaj nalik na onaj u Leonoevom “Bilo jednom u Americi”. Međutim, sva ta impresivna forma ne može sakriti prilično slabašan sadržaj, odnosno konceptualne probleme sa scenarijem koji se na trenutke čini nedovršenim. Radnja, naime, tek djelomično prikazuje Ip Mana, da bi ga u sredini filma gotovo potpuno ignorirala u korist Gong Er, a završni dio, koji bi trebao prikazivati Ip Manov emigrantski život u Hong Kongu, je potpuno zbrzan. Neki od potencijalnio fascinantnih likova se na trenutak pojave, a potom potpuno nestaju.

Moglo bi se reći da je Wong Kar-wai film prije svega namijenio domaćoj publici, gdje su različite tehnike, koncepti i majstori borilačkih vještina dio opće kulture. Problemima filma je doprinijelo i to da je na brzinu dovršen pred ovogodišnji Berlinale, ali možda najveći je taj da je pao u distributerske ruke Harveya Weinsteina, koji u posljednje vrijeme uživa zao glas zbog sklonosti da drastično reže istočnoazijske filmove za njihova međunarodna izdanja. U svakom slučaju, “Veliki majstor” predstavlja razočarenje, odnosno film nedostojan svog naslova.

OCJENA: 4/10