Svatko
onaj tko propovijedi Grete Thunberg shvaća iole ozbiljno bi se morao
složiti s idejom da se sva vozila koja koriste fosilna goriva moraju
uništiti, ili barem obustaviti njihovu proizvodnju te strogim
zabranama posjedovanja ograničiti njihovo korištenje.
I
dok se još kako-tako mogu shvatiti protuargumenti koji bi takve
zabrane smatrali nepraktičnim u kontekstu suvremenog života i
očuvanja nekih osnovnih mehanizama suvremene civilizacije,
sljedbenici švedske tinejdžerke bi daleko uvjerljivije napali
korištenje privatnih automobila u svrhu sporta, odnosno automobilske
utrke koje ne služe ni čemu drugome osim bahatosti i sebičnom
užitku vozača, odnosno izopačenim strastima gledatelja. Zbog svega
toga bi sve pristaše Grete Thunberg koji se smatraju iskrenima
sadržaj filma Ford v
Ferrari,
kod nas prevedenog kao Izazivač:
Le Mans ’66,
trebali
dočekati s krajnjim gnušanjem.
Radnja filma, temeljenog na istinitim događajima od prije više od pola stoljeća, je smještena u svijet bitno drukčiji od današnjeg. Dva desetljeća nakon kraja Drugog svjetskog traje kontuirani ekonomski rast zajedno s nikad prije i nikad poslije zabilježnim tehnološkim napretkom i spektakularnim skokom životnih standarda. Taj fenomen se mogao bilježiti skoro svuda u svijetu, ali nigdje tako očito u Americi, gdje je automobil – ono nekada bio luksuz za elitu – postao dostupan svakoj “šuši”. Ford, detroitska tvrtka koja je u prethodnih pola stoljeća novoj postavila temelje automobilskoj paradigmi se, međutim, u novim okolnostima nešto teže prilagođava tržištu, i toga je njen direktor Henry Ford II (Letts), unuk i imenjak njenog legendarnog osnivača, svjestan. Lee Iacocca (Bernthal), jedan od njegovih podčinjenih, rješenje problema vidi u tome da se tvrtka orijentira na “Boomere”, generaciju koja se rodila iza rata i koja jedva čeka da postane punoljetna i blagostanje svojih roditelja počne trošiti na “bijesne” i “seksi” automobile. A najbolju reklamu za novi, “hip” i “cool” Ford bi mogle pružiti spektakularne automobilske utrke u kojima bi se natjecali Fordovi modeli. Detroitska tvrtka, međutim, nema iskustva u proizvodnji takvih vozila te se ispočetka za pomoć obraća legendarnom Enzu Ferrariju i nudi im preuzimanje njegove tvrtke. Kada ga Ferrari odbije, Ford to shvaća osobno i odluči izazvati Talijana na njegovom terenu. Zadatak preuzima Carroll Shelby (Damon), dizajner trkaćih automobila koji kao svog pomoćnika, glavnog mehaničara i vozača bira Kena Milesa (Bale) čiji talent ide zajedno s burnim temperamentom koji mu ponekad donosi pobjede na trkalištu, ali i probleme s autoritetom. Oni zajedno stvaraju i testiraju Ford GT 40, automobil s kojim će se u lipnju 1966. godine suočiti s Ferrarijevim modelima i vozačima na 24 sata Le Mansa, tehnički, fizički i psihološki najzahtjevnijoj od svih automobilskih utrka.
Izazivač:
Le Mans ’66
je nakon premijere imao neočekivano dobar uspjeh na kino-blagajnama,
a što se često tumači trailerom koji je sugerirao spektakularnu
adrenalinsku akcijadu. Ono što će gledatelji umjesto toga vidjeti
je, međutim, daleko bliže drami, iako prilično uspješno upakirano
u celofan povijesnog epa stare hollywoodske škole. Režiser Mangold,
koji je kroz svoj opus pokazivao daleko sklonost ozbiljnoj, često
baš ne i najvedrijoj, drami, čak i kada su u pitanju bili filmovi o
superherojima, se čini solidnim izborom. Iako film traje dva i pol
sata i iako scenarij prečesto skreće u vode klišeja, ponekad i na
račun povijesne utemeljenosti, spašava ga izuzetno raspoložena
glumačka ekipa. Tu se prije svega moraju istaknuti karakterni
glumci, uključujući Traceya Lettsa u ulozi industrijskog patrijarha
koji duboko u sebi krije nedostatak samopouzdanja, kao i sveprisutnog
Bernthala koji odrađuje još jednu impresivnu ulogu kao Lee Iacocca.
Vrlo dobar posao je napravio i Matt Damon koji je lik nadarenog ali
nimalo umišljenog dizajnera odglumio bez nekakvog prenemaganja. To
se, međutim, ne bi moglo reći za njegovog kolegu Balea koji lik
Milesa glumi kao da po svaku cijenu želi osvojiti “Oscara”,
a i lik Lea Beebeja, jednog od Fordovih direktora koji je skeptičan
prema projektu, je na previše umjetan način pretvoren u negativca,
pa bi ga i daleko raspoloženiji glumac od Josha Lucasa pretvorio u
karikaturu. Još
je žalosnija stvar s Caitrionom Balfe, zvijezdom Outlandera,
koja je dobila nezahvalnu ulogu Milesove surpruge, odnosno lika
ubačenog samo zato što je trebalo ispuniti minimalnu kvotu likova
koji nisu cisheteroseksualni bijeli muškarci. Usprkos toga, kao i
povremenog skretanja u sentimentalnu “ljigu”, Izazivač
ipak služi svojoj svrsi te će na kraju priče ipak zabaviti
gledatelje. Barem one koji ne brinu to da će vozeći se do
kino-dvorane zagaditi ovaj planet.
IZAZIVAČ:
LE MANS ’66
(FORD
V FERRARI)
uloge:
Matt
Damon, Christian Bale, Jon Bernthal, Caitriona Baife, Tracy Letts,
Josh Lucas, Noah Juppe
scenarij:
Juzz
Butterworth, John Henry Butterworth & Jason Keller
Nakon što je Goran Vojković objavio članak posvećen 150. obljetnici Viške bitke na Facebooku se povodom toga razvila prilično živa i zanimljiva rasprava. U njoj se postavilo pitanje zašto se događaj koji je tako uzbudljiv, dinamičan, spekakularan i važan za povijest ovih prostora ne bi mogao dodatno evocirati u obliku igranog filma. Autor ovih redova je iznio svoje mišljenje da je nešto tako malo vjerojatno, i pri tome su financijski resursi potrebni za taj pothvat – a koji se trenutno nalaze van dosega hrvatskih filmaša – najmanji problem. Snimanje filmova čija se radnja događa na moru predstavlja u tehničkom, logističkom i svakom drugom smislu prilično težak zadatak, a kada su tema pomorske bitke one, s obzirom na svoju složenost, postavljaju još veće izazove. Koliki oni mogu biti možda najbolje svjedoči slučaj bitke za Midway, vjerojatno najvažnijeg pomorskog okršaja u Drugom svjetskom ratu, a koji je 1976. godine ekraniziran u obliku filma Midway. Iako je iza projekta stajao jedan od tada najmoćnijih i tehnički “najpotkovanijih” hollywoodskih studija, i iako je on uživao podršku američke ratne mornarice, rezultat je film koji se već nakon nekoliko godina doimao neuvjerljivim i zastarjelim. Problem je bio u slaboj razini specijalnih efekata, ali i budžetu za kojeg se ispostavilo da je prenizak za ovakvu vrstu filma, a zbog kojeg su neke od najspektakularnijih scena pomorskih i zračnih borbi morale biti reciklirane iz ranijih (i mnogo jeftinijih) filmova. Nepuna pola stoljeća kasnije, njemački filmaš Roland Emmerich se, oboružan daleko naprednijom tehnologijom, dohvatio iste teme u ratnom spektaklu koji se našoj publici predstavio pod naslovom Bitka za Midway,
Film započinje s prologom smještenim u 1937. godinu, koji ukazuje na geopolitičko suparništvo Japana i SAD oko dominacije nad Azijom i Pacifikom, a koji će četiri godine kasnije dovesti do neumitnog oružanog obračuna. Japanske mornaričke snage po planu darovitog admirala Yamamota (Toyokawa) na samom početku izvode smjeli, ali izuzetno uspješni napad na Pearl Harbor, glavnu bazu američke Pacifičke flote nakon koje su američki bojni brodovi izbačeni iz stroja, a Japanci preko noći stekli apsolutnu premoć na Pacifiku. Napad, međutim, nije uspio eliminirati američke nosače aviona te Yamamoto inzistira da se pokrene još jedan napad upravo u tu svrhu, svjestan da zbog američke industrijske nadmoći u odnosu na Japan ima malo vremena prije nego što protivnik nadoknadi svoje gubitke i krene u protuofenzivu. Njega će se poslušati tek nakon što Pacifička flota pod vodstvom novog zapovjednika, admirala Nimitza (Harrelson), izvede niz akcija čiji je glavni cilj manje zadavanje ozbiljnih udaraca neprijatelju, a više povratak poljuljanog morala. Među njima se najvažnijom pokaže znameniti napad na Tokio, koji su sa Nimitzovih nosača izveli bombarderi pod vodstvom pukovnika Doolitlea (Eckhart), a nakon kojeg Yamamoto konačno dobije zeleno svjetlo da pokrene izuzetno veliku i složenu operaciju čiji je cilj osvajanje Midwaya, otok koji predstavlja jednu od rijetkih preostalih američkih baza zapadno od Havaja. Zahvaljujući neumornom radu svojih kriptografa koji su razbili japanske šifre Amerikanci su upoznati s japanskim namjerama, te Nimitz planira Yamamotu namjestiti zasjedu. Njegov je plan, pak, izuzetno riskantan, s obzirom da su Amerikanci još uvijek inferiorni u broju brodova i aviona, te će mornarima i pilotima poput Dicka Besta (Skrein) trebati ne samo dosta hrabrosti i vještine, nego i sreće.
Većina
današnjih kritičara će, tražeći uzore koji su poslužili
Emmerichu za njegov film, najčešće spominjati Michael Bayov Pearl
Harbor,
nesreću koja je 2001. godine nezasluženo nalupala hrpu novaca na
kino-blagajnama, a potom zasluženo bila ovjekovječena u satiričnoj
pjesmi Treya Parkera i Matta Stonea u filmu Team
America: World Police.
Emmerich se ne treba brinuti da će ovaj film doživjeti istu
sudbinu, i to prije svega zato što je svoje uzore tražio mnogo
dalje u prošlosti. Njemački filmaš, koji
je u
Patriotu
bio pokazao izuzetnu sposobnost da pokupi srž jugoslavenskih
partizanskih filmova, očito ima dobar “nos” za temu Drugog
svjetskog rata, pri čemu se prije svega naslanja na klasične
spektakle kakvi su se pravili 1960-ih kao što je, na primjer,
Najduži dan.
Koristeći njihov model u kojem, za razliku od Pearl
Harbora,
nema klasičnih protagonista nego se u nizu naoko malenih uloga
pojavljuje veliki broj zvijezda, Emmerich vješto koristi prilično
raznorodne talente, koji uključuju kako japanske, tako i danas u
Hollywoodu izuzetno popularne britanske glumce, ali i veterane poput
Quaida i Harrelsona. Potonji je prilično dobro “skinuo”
Nimitza (koga je u verziji iz 1976. godine mnogo bezličnije glumio
Henry Fonda), ali je zato njegov britanski kolega Skrein ponekad
prilično iritantan u pokušajima da dočara opakog momka iz New
Jerseya, te ponekad skreće u vode parodije.
Emmerich
je od Michaela Baya daleko bolje obavio posao po pitanju povijesne
autentičnosti – gotovo svi likovi koji se pojavljuju su stvarne
povijesne ličnosti. Film se, u skladu s hollywoodskom tradicijom
1960-ih, može pohvaliti i mnogo suptilnijom podjelom na dobre i loše
momke, odnosno s daleko manje šovinističkog mahanja američkim
zastavama. Ako primjesa toga i ima, one su kompenzirane prikazom
Japanaca kao više nego dostojnog protivnika u čijim se redovima
nalaze ljudi koji su isto tako domoljubni, požrtvovni, hrabri i
sposobni kao i protagonisti. Takav dojam kvari tek nekoliko uistinu
suvišnih scena, uključujući jednu u kojoj lik američkog
zrakoplovca
kojeg tumači pop-pjevač Nick Jonas strada na spektakularan, ali
prilično neuvjerljiv način. Prosječne
gledatelje će, međutim, daleko više zanimati rekonstrukcija
zračnih borbi, a koja je, uz korištenje suvremenog CGI-ja, izvedena
na način koji se prije nekoliko desetljeća mogao samo sanjati. Iako
su neki od zanimljivih detalja, pa čak i onih nužnih za pravilan
prikaz bitke izbačeni, najvjerojatnije zbog potrebe da se film sreže
na standardnu duljinu, riječ je o za današnji Hollywood
neuobičajeno zanimljivom, poučnom i kvalitetnom ratnom filmu od
kojeg bi budući tvorci filma o Viškoj bitci mogli dosta naučiti.
BITKA
ZA MIDWAY
(MIDWAY)
uloge:
Ed
Skrein, Patrick Wilson, Luke Evans, Nick Jonas, Etsushi Toyokawa,
Tadanobu Asano, Luke Kleintak, Jun Kunimura, Darren Criss, Keean
Johnson, Mandy Moore, Dennis Quaid, Woody Harrelson, Aaron
Eckhart
Ni
hollywoodska nostalgija više nije ono što je nekad bila.
U
dobra stara vremena se moglo očekivati da hollywoodski filmovi koji
nastoje eksploatirati nostalgiju svoje publike imaju radnju smještenu
nekih 15-20 godina u prošlost. Danas se ta brojka čini sve daljom i
daljom, pa se tako nostalgični filmovi nisu makli od 1980-ih. Razlog
za to se možda može pronaći u tome da nostalgija više nije
namijenjena publici koliko gerontokratskim glavešinama u sjedištima
hollywoodskih studija, a za koje “dobra stara vremena”
obično znače 1980-e ili, što je vjerojatnije, 1970-e. Takav bi se
dojam dodatno mogao steći na temelju Dobrih
momaka,
akcijske crne komedije iza koje stoji Shane Black, jedan od
najcijenjenijih scenarista hollywoodskih akcijada 1980-ih kao što su
Smrtonosno oružje
i Prljavi igraju
prljavo.
Film,
koji je Black također režirao, a producirao isto tako legendarni
producent akcijada Joel Silver, je radnjom smješten u Los Angeles
1977. godine. Dva naslovna protagonista su dva muškarca koji, svaki
na svoj način, pokušavaju zaraditi za život kao privatni
detektivi. Jedan od njih, Jackson Healy (Crowe), to zapravo nije i
njegova specijalnost nije istraživanje koliko korištenje fizičke
sile kako bi se račun svojih klijenata različiti sumnjivi tipovi
“prijateljski uvjerili” da odustanu od nekih sumnjivih
aktivnosti vezanih uz naivnu omladinu. Jedan takav posao Healyja
dovodi do Hollanda Marcha (Gosling), tipa koji je pravi privatni
detektiv, ali na čiju je karijeru značajno utjecala tragična smrt
supruge zbog koje se malo prečesto okreće boci i upada u nevolje iz
kojih ih često mora vaditi njegova kći tinejdžerica (Rice). Healy
je dobio zadatak da Marcha uvjeri da odustane od potrage za mladom
djevojkom Ameliom Kutner (Qualley), ali je problem u tome što Amelia
za Marcha predstavlja ključ u istrazi smrti porno-zvijezde koju je
pokrenula njena tetka. Međusobnu konfrontaciju dvojice muškaraca
privremeno zaustavlja Amelijin nestanak, a zbog čega se njih dvojica
udruže u potrazi prilikom koje će doživjeti brojne bizarne
pustolovine, ali im životi biti u opasnosti jer su stjecajem
okolnosti dirnuli u osinjak koji čini ne samo losanđelesko
podzemlje i porno-polusvijet nego i zavjera koja se tiče američke
vlade i stupova tadašnje američke ekonomije.
Kod Dobrih momaka je na trenutke zabavno vidjeti kako se nekadašnje vodeće muške zvijezde Hollywooda, zbog kojih je ženski dio publike znao rezati žile, ležerno i bez kompleksa nose s protkom desetljeća. Crowe, koji je osvajao publiku kao polugoli protagonist Gladijatora, je tako bez ikakvih problema na sebe nabacio nekoliko desetaka kilograma, a Gosling, koji je ne tako davno izazivao ženske uzdahe u Bilježnici, glumi alkoholiziranu olupinu prema kojoj Liam Neeson, usprkos šest “banki” izgleda kao Apolon. No kao tandem njih dvojica prilično dobro funkcioniraju, iako je za to najzaslužniji Shane Black, koji scenarije za “buddy buddy” filmove može napisati zavezanih očiju. Osim dinamike dvojice glavnih likova Black se dobro snalazi i u nekoliko zanimljivih akcijskih scena, pogotovo u dramatičnoj i spektakularnoj završnici. Black, s druge strane, mnogo slabije stoji kao režiser, a dijelom je tu odgovoran i konceptualna zbrka oko toga želi li se napraviti macho akcijada nalik na 1980-e ili odati počast “dobrim starim” 1970-ih nalik na komplicirane, mračne, cinične i često pesimistične post-votergejtske trilere o usamljenim borcima za pravdu koji obično ostanu kratkih rukava u obračunu s moćnim zlikovcima. U slučaju Dobrih momaka Black nateže na stranu 1970-ih po pitanju stila, odnosno fotografije koja je često doslovno mračna i ponekad publika ima problema što se to, zapravo, događa na ekranu. Dobri momci su, kad se sve zbroji i oduzme, sa svojim nostalgičarskim i samim time “politički nekorektnim” pristupom ipak prilično osvježenje u odnosu na današnji Hollywood, pa se samo zbog toga može reći da su uistinu dobri.
DOBRI
MOMCI
(THE
NICE GUYS)
uloge:
Russell
Crowe, Ryan Gosling, Angourie Rice, Matt Boomer, Margaret Qualley,
Keith David, Kim Basinger
Mnogi
su se znali opeći kada su filmom godine proglašavali neko
ostvarenje prije
božićne sezone, kada hollywoodski studiji izbacuju svoja
najprestižnija ostvarenja kojima love snobovske art-nagrade
istovremeno s infantilnim blockbusterima kojima nastoje izmusti što
više novaca od roditelja djece na praznicima.
Godine
2019. se, međutim, čini da to neće biti slučaj. Najuspješnijim
filmom godine, i kada se u obzir uzmu kritičari koji mu pišu
panegirike kao “snažnom umjetničkom djelu”, kao i oni
mnogo egzaktniji financijski kriteriji na kino-blagajnama se već
sada može proglasiti Joker,
film u režiji Todda Phillipsa. Iako
se o tome moglo razmišljati još prije godinu dana, kada je sam
trailer izazvao histeriju među poklonicima stripa o Batmanu –
jednom od najutjecajnijih fandoma u današnjoj industriji zabave –
stvari su se zahuktale tek kada je prije nepuna dva mjeseca Joker
trijumfirao
na venecijanskoj Mostri osvojivši prestižni Zlatni lav i tako
pokrenuvši automatske špekulacije o bogatoj berbi “Oscara”.
Studio Warner Bros. ovaj put ništa nije htio ostavljati slučaju te
je pokrenuo vještu propagandnu kampanju, kojoj su svoj obol dali i
dežurni dušobrižnici iz “bienpensantskih” društvenih
komentatora koji su, prije nego što su uopće pogledali Joker,
zahtijevali njegovu zabranu jer sam film o nastanku najpoznatijeg
strip-negativca svih vremena nekako predstavlja svojevrsni manifest
“incela”, odnosno bjelačke heteroseksualne “toksično
muške” supkulture čiji bi se pripadnici identificirali s
fiktivnim zlikovcem i nastojali njegove krvave zločine ponoviti u
stvarnom životu. Ovakve tvrdnje je najozbiljnije shvatila i američka
vojska, te izdala službeni naputak svojim pripadnicima – istim
onima od kojih se očekuje da nas uspješno brane od Rusa, Kineza i
vanzemaljske invazije – kako da se najbolje kriju u kino-dvorani za
slučaj da neki od “incela” neodoljivi poticaj za
krvoproliće dobije u samoj dvorani. Joker
je
zahvaljujući svemu tome postao još jedan primjer kako negativni
publicitet isto tako koristan kao i pozitivni, pa je publika pohrlila
u kina, učinivši Jokera
razbijačem rekorda u cijelom nizu komercijalnih kategorija.
Joker
je
velikim dijelom nastao kao svojevrsna reakcija na pokušaj Warner
Brosa i DC Comics da se natječu s Marvelovim filmskim rezultatom, a
koji je na kraju balade imao iste rezultate kao Milanovićev SDP u
srazu s HDZ-om. Za razliku od mnogih gubitnika koji pokušavaju
dobiti različiti rezultat ponavljajući jedno te isto “warnerovci”
su pokušali napraviti nešto novo, i upravo tome imamo zahvaliti
postojanje Jokera kao vjerojatno najatipičniji superherojski film u
posljednje vrijeme. Phillipsov film, koji služi kao “priča o
nastanku” glavnog Batmanovog neprijatelja, je od samog početka
bio zamišljen kao svojevrsni eksperiment. Ne samo što su filmovi
koji istražuju prošlost zlikovaca-ikona prilična rijetkost, nego
je još rjeđe da su zamišljeni kao posebni filmovi koji nisu
neposredno vezani uz franšizu niti trebaju iznjedriti nastavke i
“spin offove”. Phillips je projekt uspio progurati u
“Warnerovim” kancelarijama prije svega zahvaljujući
relativno niskom budžetu koji je dozvolio nešto veće kreativne
slobode, uključujući i za današnje
superherojske filmove rijetko strog cenzorski R-rejting. Ipak,
najvažnije od svega je bila mogućnost da se nastanak Jokera tumači
na prilično originalan način.
Radnja
se, kao što sugerira “Warnerov” tadašnji logo, zbiva
1981. godine u Gotham Cityju. Iako su nas raniji filmovi o Batmanu
naučili da fiktivna metropola nikada nije bilo naročito sretno
mjesto, razdoblje korespondira s vremenom koje je ostalo crnim
slovima upamćeno u povijesti New Yorka, grada koji služi kao njegov
model iz stvarnog života. Grad se našao pod udarom ekonomske krize,
stagflacije, rastuće nezaposlenosti, pandemije kriminala i kolapsa
javnih službi, uključujući smetlare čiji je štrajk i
neprikupljeno smeće usmrdio ulice. Jedan od žitelja te distopije je
Arthur Fleck (Phoenix), muškarac koji živi sa starom i bolesnom
majkom (Conroy) i
pokušava oboje uzdržavati kao ulični klaun. Fleck,uz neurološki
poremećaj zbog kojeg se nekontrolirano smije muče i psihijatrijski
problemi zbog kojih je neko vrijeme proveo u duševnoj bolnici i
posjećuje psihijatra, a zbog čega trpi vrijeđanje i ponižavanje
svojih kolega s posla. Flecku jedinu utjehu predstavlja televizija,
prije svega popularna talk show emisija čijeg
voditelja Murray Franklina (De Niro) vidi kao svoga uzora i poticaj
za dosad neuspješnu karijeru stand up komičara. Iako se na trenutak
čini da će stvari možda krenuti nabolje kada upozna simpatičnu
susjedu Sophie Dumond (Beetz) s kojom počne izlaziti, sudbina se
okrutno igra s Fleckom. Nakon što izgubi posao zato što mu je na
“gažu” u dječjoj bolnici slučajno ispao pištolj
poklonjen od strane kolege za osobnu zaštitu Flecka će u podzemnoj
željeznici napasti tri mlada, pijana, bahata burzovna mešetara s
Wall Streeta te pokrenuti lanac krvavi lanac događaja koji će ne
samo Flecka odvesti prema ubilačkom ludilu, nego i grad prema
apokaliptičnim socijalnim neredima.
Kao glavni razlog zbog kojeg je Joker prihvaćen od strane snobovske kritike se navodi maestralna izvedba Joaquina Phoenixa, glumca čije su umijeće i intenzitet kojim se unosi u uloge već sada legenda. Phoenix, kojemu je scenarij povjerio da na svojim plećima nosi cijeli film, briljantno obavlja zadatak, stvarajući lik koji gledatelje uspješno vozi kroz emocionalni tobogan, tjerajući ih da suosjećaju s Fleckom kao žrtvom zlostavljanja, duševne bolesti i društvene nebrige, a isto tako i da se uplaše njegovih potencijala za ubilačko ludilo kada se na kraju pretvori u Jokera. Phoenix se može pohvaliti da je svojim nastupom nadmašio ili barem došao na istu razinu sa svim ranijim Jokerima – od Heatha Ledgera u Vitezu tame do sada već karikaturalnog Jacka Nicholsona u tri desetljeća starom Batmanu, a o Jaredu Letou u nesreći zvanoj Odred otpisanih da i ne govorimo.
Ipak, od Phoenixa je za ovaj film daleko važnija Phillipsova prilično smjela i dijelom uspješno sprovedena zamisao da se klasični strip iskoristi kao predložak za svojevrsni remake Scorseseovog Taksista. Između dva filma postoje brojne sličnosti, prije svega u prikazu američkog megalopolisa kao legla siromaštva, kriminala, nasilja i beznađa od kojih su ruke digli nesposobni birokrati, bešćutni ekonomski establishment i lažljivi političari. Phillips svemu tome dodaje i eksplicitno političku dimenziju, naslanjajući se na Nolana, koji je u Vitezu tame: Povratak uveo motiv superzlikovaca koji koriste opravdani socijalni bunt protiv “1%”. No, u ovom filmu se ide još dalje, odnosno ponavljaju teze koje salonski ljevičari ponavljaju već desetljećima, a prema kojima je svijet počeo odlaziti u Honduras onog trenutka kada su Thatcher i Reagan početkom 1980-ih počeli demontirati socijalnu državu. Jokerovo potonuće u ludilo je tako pospješeno neoliberalnom “politikom rezova” kojom su ukinuta sredstva kojim su bili financirani posjeti psihijatrici i lijekovi kojima je koliko-toliko kontrolirao svoje stanje. A, naravno, glavni negativci više nisu kriminalni geniji nego stupovi društva, pa tako čak i Thomas Wayne, zlosretni Batmanov otac (kojeg tumači Brett Cullen) nije više dobroćudni filantrop nego bahato trumpuidno čudovište koje istovremeno baca populističke parole i vrijeđa gradsku sirotinju. Phillips u svom filmu sugerira da Wayneove i svima nalik njima treba, ako ne na giljotinu, ono barem temeljito iscijediti visokim porezima od kojih bi se financirali smetlari, liječnici, socijalni radnici i programi s kojim bi se likovi poput Flecka u stvarnom životu mogli liječiti i spriječiti da postanu čudovišta.
Phillips
je imao dobru ideju, ali je scenaristički nije najbolje razradio.
Prije svega se to odnosi na ambivalentnu i nedovoljno objašnjenu
prirodu duševnog
stanja u kome se nalazi
Fleckov lik. Scenarij
tako stvorene rupe nastoji pokrpati nekim nekoć zanimljivim i
intrigantnim rješenjima, ali koja su postala “bradata”
nakon što ih se intenzivno koristi dva desetljeća. Ne pomaže ni to
što Joker
skreće u vode još izlizanijih hollywoodskih klišeja o traumama iz
djetinjstva kao izvoru svih duševnih tegoba. Phillipsov Joker
također muči problem s ritmom, te se film velikim dijelom čini
razvučen, a neke od najboljih scena, poput one u televizijskom
studiju (koju je Phillips, inače, “posudio” iz znamenitog
Millerovog stripa Dark
Knight)
dolazi uz daleko sporije i manje atraktivne scene koje joj prethode i
koje joj slijede. Među potonje spada i prilično razvučeno
apokaliptičko finale kojim Phillips kao da želi podsjetiti
gledatelje da gledaju dio megapopularne medijske franšize a ne
mrtvački ozbiljnu socijalnu dramu. Joker je tako u neku ruku
razočarenje, ali i svojom originalnošću, kao i zahvaljujući
prilično nadahnutom Phoenixu, može proći i kao za današnje
hollywoodske standarde pomalo ugodno iznenađenje.
JOKER
uloge:
Joaquin
Phoenix,
Robert
De Niro,
Zazie
Beetz,
Frances
Conroy
Pola stoljeća je prošlo i, iako nas je Hollywood naučio da nikad u potpunosti ne isključimo neugodna iznenađenja, čini se malo vjerojatnim da će ikom od tamošnjih glavešina pasti na pamet da radi remake 2001: Odiseje u svemiru. Glavni je razlog za to u naslovu, odnosno godini koja je za Clarkea i Kubricka bila svijetla budućnost svemirskih istraživanja, a za nas sve dalja i daleko prizemnija prošlost. To, svakako, ne znači da se svako malo ne pojavi neki nadobudni filmaš koji će pokušati napraviti najbolji science fiction film kojeg bi još nadobudniji kritičari trebali nazvati “Odisejom našeg doba”. To se posljednji put dogodilo prije pet godina kada je Christopher Nolan pokušao Clarkeovu i Kubrickovu magiju s Interstellarom, ostvarenjem koje, iako vrlo dobro, nije nikako moglo dosegnuti tako visoku ljestvicu. Ove godine je, pak, sličan pothvat preuzeo James Gray sa svojim science fiction epom Ad Astra, koji je dobio niz pohvala od strane kritike te uživa status jednog od narazvikanijih hollywoodskih ostvarenja godine i jednog od rijetkih primjera SF-žanra koji se čini izglednim kandidatom za zlatne kipiće.
Gray, koji je karijeru počeo prije točno četvrt stoljeća s mračnim i u usporedbi s ovim filmom prilično komornim gangsterskim filmićem Mala Odesa, nije htio ponoviti Clarkeovu i Kubrickovu pogrešku i radnju filma eksplicitno vezati za određenu godinu. Umjesto toga se spominje tek neodređena “bliska budućnost” koja bi, kako stvari stoje, i pogotovo ako se budu slušale sugestije jedne danas popularne tinejdžerke, mogla biti u stvari prilično daleka. Na samom početku vidimo koliko je budući svijet tehnološki napredniji od našeg kada je protagonistu Royu McBrideu (Pitt), bojniku američke Svemirske komade, sasvim normalna stvar da u orbiti obavlja poslove na održavanju istraživačke postaje do koje se umjesto raketama odlazi svemirskim liftom. Međutim, iz nepoznatih razloga dolazi do katastrofe te je McBride prisiljen spustiti se na Zemlju padobranom. McBride nije previše potresen svojim iskustvom jer je vrhunski profesionalac koji ne samo što u najgoroj situaciji čuva hladnu glavu, nego svoje psihološko stanje uredno kontrolira uz pomoć posebnih psiho-testova. Zbog toga ga pretpostavljeni izaberu za izuzetno povjeljivu, delikatnu i opasnu misiju koja bi ga trebala odvesti na sam rub Sunčevog sustava. Naime, incident koji je doveo do katastrofe je izazvan pražnjenjem energije čiji se izvor nalazi u orbiti Neptuna, i to slučajno na mjestu gdje je prije šesnaest godina nestao McBrideov otac H. Clifford McBride (Jones), vrhunski astronaut i zapovjednik projekta Lima čiji je cilj bilo otkrivanje vanzemaljskog života. Vrhuška Svemirske komande ima razloga vjerovati da je stari McBride živ i da možda ima veze s pražnjenima koja bi, ako se ne zaustave, mogla uništiti sav život u Sunčevom sustavu. Njegov sin ima zadatak da ode na bazu na Marsu odakle će ocu poslati osobnu poruku s ciljem da ga odgovori od onoga što radi.
Svatko tko je gledao Odiseju neće imati nikakvih problema pronaći sličnosti s Ad Astra, i to uglavnom zato što se osnovni zaplet ovog filma u osnovi svodi na ono što je bilo prepoznato kao glavni zaplet Odiseje – povjerljiva, delikatna i prilično opasna misija na rub svemira u svrhu pronalaženja pošiljatelja tajanstvena signala. Sličnosti se mogu pronaći i u pojedinim scenama koje su manje-više posuđene iz Kubrickovog klasika, a tiču se naizgled rutinskog putovanja od Zemlje do Mjeseca. Međutim, Grayu je bilo očito da je potrebno nešto što bi njegov film moralo razlikovati od pola stoljeća starog klasika, i on je rješenje pronašao u tome da koristi motive iz četiri desetljeća starog klasika, odnosno filma Apokalipsa danas. Slično kao što je Coppola klasični Conradov roman Srce tame iz Konga u 19. stoljeću prebacio u Indokinu za vrijeme vijetnamskog rata, tako Gray Coppolin film prebacuje u svemir. I pri tome se ne koristi samo isti zaplet, nego i isti stil, a što uključuje voiceover naraciju glavnog lika nalik na onu koju je koristio satnik Willard u Apokalipsi.
Ideja da se kombiniraju ta dva velika filma sama po sebi nije bila loša, ali je njena izvedba ispala kao katastrofalno razočaranje. Problem je u tome što se Gray i njegov koscenarist Ethan Gross ne samo što nisu bili načistu na koji se od dva glavna sastojka nasloniti, nego su Ad Astri dodali još jedan, i to u obliku rutinerske hollywoodske komercijale koja s pravim klasicima SF-žanra nema neke posebne veze. To se najbolje ogleda u nekoliko akcijskih scena koje se doimaju nasilno priljepljene u film koji bi po svojoj suštini trebao biti ozbiljna, kontemplativna “hard SF” drama, a ne lepršava space opera. Najveće razočarenje, međutim, dolazi na kraju, kada lik McBrideove supruge Eve samim time što je tumači Liv Tyler budi neugodne asocijacije na Armageddon Michaela Baya, film koji možda pripada istom žanru, ali koji predstavlja antitezu svega što bi jedan “poslovično dobar science fiction film”, kako je Clarke bio opisivao Odiseju, trebao biti.
To
ne znači da je
Ad Astra
sam po sebi loš film. Brad Pitt vrhunski odrađuje svoju ulogu, iako
bi se, slično kao i kod Ryana Goslinga u Prvom
čovjeku,
moglo reći da glumljenje astronauta “hladnog kao špricer”
i nije bio tako težak zadatak. Tommy Lee Jones je poslovično
pouzdan u emocionalnoj završnici, a i ostatak ekipe se dobro nosi s
ponekad prilično nezahvalnm ulogama. U film je uložen izuzetan trud
i budžet, a posebno valja istaći fotografiju Hoytea van Hoyteme
koja je film vizualno privlačnim, pogotovo u scenama koje se
odvijaju na Marsu i u Neptnovoj orbiti. Glazba
Maxa Richtera je, s druge strane, razočarenje i jedan od glavnih
razloga zašto ovaj film odmah gubi utrku sa svojim velikim uzorima.
Iako se ne može reći da je negledljiv, Ad
Astra predstavlja
još jedan ambiciozni hollywodski projekt koji je po svojoj kvaliteti
bliži trnju nego zvijezdama.
AD
ASTRA
uloge:
Brad
Pitt, Tommy Lee Jones, Ruth Negga, Liv Tyler, Donald Sutherland
Teško
da išta može bolje ilustrirati bijedu današnjeg Hollywooda od
statusa koji u njemu danas uživa Quentin Tarantino.
Nije
da se
Tarantino na njega treba posebno požaliti. Naprotiv, on predstavlja
jednog od rijetkih suvremenih američkih filmaša koji se može
pohvaliti slavom izvan krugova kritičara i zagriženih filmofila,
kao i time da njegova ostvarenja izazivaju pažnju čak i one obične
“raje” koja za zbivanja na polju sedme umjetnosti iskazuje
isto onoliko brige koliko i hrvatski medijski urednici za mogućnost
nuklearnog rata na indijskom podkontinentu.
Uz to, dakako, ide i u pravilu više nego solidan rezultat na
kino-blagajnama, a što izgleda još impresivnije ako se u obzir uzme
da Tarantinovi filmovi nisu ni remakeovi, ni nastavci, ni
ekranizacije Marvelovih stripova. Problem, dakle, nije u tome što je
Tarantino loš niti posebno neuspješan filmaš. Problem je u tome
što je osim njega takvih filmaša u Hollywoodu više nema. A što je
posebno tužno ako se u obzir uzme da je prije četvrt stoljeća
slavljen kao ikona novog “nezavisnog” hollywoodskog filma,
odnosno predvodnik generacije mladih, talentiranih i svježih
talenata koja je Hollywoodu i svjetskom filmu trebala donijeti isto
ono što su Coppola, Lucas, Spielberg i družina donijeli 1970-ih.
Danas, pak, Tarantino, sa svim svojim trijumfima izgleda kao
posljednji Mohikanac autorskog filma i svojevrsno strano tijelo u
svijetu kojim dominira bezlična formula, maskirani superjunaci i
oskarovski “art” snoberaj. I sam Tarantino je, čini se,
toga svjestan pa se u toj spoznaji može pronaći svojevrsna
inspiracija za njegov posljednji film Bilo
jednom u Hollywoodu.
Radnja
filma se odvija prije pola stoljeća u Hollywoodu, u vrijeme kada su
se, zahvaljujući burnim društvenim, ekonomskim i kulturnim
promjenama u tadašnjem svijetu, brojni Tarantinovi kolege također
osjećali kao posljednji Mohikanci. To se prije svega odnosi na
glumce i filmaše koji su karijeru bili započeli u klasičnom
Hollywoodu, a na kraju su se morali prilagođavati novom mediju
televizije i vrijednostima koje je promovirala dugokosa i LSD-om
utripana mlađarija. Jedan
od Mohikanaca je i relativno mladi Rick Dalton (Leonardo di Caprio),
glumac koji je 1950-ih i početkom 1960-ih uživao slavu kao zvijezda
crno-bijele vestern televizijske serije. Mnoge stvari su se do
početka 1969. godine promijenila,
televizija je počela emitirati samo u boji, vesterni nisu više tako
popularni, a ista se stvar dogodila i s Daltonom, koji je reduciran
na gostujuće uloge i pilot epizode nikad snimljenih serija. Dalton
to izuzetno slabo podnosi i utjehu pronalazi u piću, upadajući
često u nevolje iz kojih ih izvlači njegov najbolji prijatelj i
bivši dubler Cliff Booth (Brad Pitt), koji
zbog toga često mora dolaziti i u Daltonov dom u čije se susjedstvo
nedavno doselio poljski filmaš Roman Polanski (Zawierucha) i njegova
supruga, mlada i lijepa glumica Sharon Tate (Robbie). Booth, koji je
ratni veteran, također ima problema u karijeri, a glavni razlog za
to je smrt njegove supruge koju mnogi u Hollywoodu tumače kao
ubojstvo za kojeg nije odgovarao. I dok Dalton pokušava iskoprcati
novi početak karijere, Booth slučajno na ulici sretne lijepu
hipijevku (Qualley) za koji se ispostavi da živi na ranču gdje je
Booth bio snimao filmove. Booth odluči posjetiti njegovog starog
vlasnika Charlieja Spahna (Dern), ali se ubrzo ispostavi da na ranču
živi grupa hipija koja se naziva “obitelji” i koja možda
nema najbolje namjere.
Za
Bilo jednom u Hollywoodu
bi se moglo reći da je jedan od najatipičnijih filmova u
Tarantinovoj karijeri, i to zato što u njemu najmanje dolazi do
izražaja ono što se smatralo njegovim najvećim adutom –
scenaristička vještina. U ovom filmu nema nekakve čvrste priče
niti zapleta, pa čak ni “cool” dijaloga ili replika koje
bi se, kao u slučaju Pasa
iz rezevoara
ili Paklenog šunda,
mogle citirati desetljećima. Film karakterizira izuzetno spor tempo,
kao i to da se svodi na nekoliko epizoda koje tek nekoliko ne baš
originalnih ili produhovljenih narativnih trikova spaja u jednu
cjelinu. No, nedostatak forme Tarantino više nego uspješno
nadoknađuje kvalitetom sadržaja, jasno stavljajući do znanja da mu
je cilj modernom gledatelju na što detaljniji i iscrpniji način
prikazati Hollywood kakav je nekad bio, i za kojeg se iz današnje
perspektive ponekad teško može vjerovati da je ikad postojao.
To
se prije svega odnosi na američku filmsku industriju u vrijeme kada
su muškarci bili muškarci u onom tradicionalnom i najpozitivnijem
smislu riječi. Na velike i male ekrane su dolazili glumci od kojih
se očekivalo da znaju jahati, voziti, ali i rukovati oružjem,
pogotovo zato što su prošli obvezni vojni rok ili, čak možda
omirisali barut u pravom ratu. To ne znači da su bili savršeni, a
za što najbolji primjer daje Daltonov alkoholizam, ali se od njih
isto tako očekivalo da uspjeh krvavo zarade počinjavši karijeru sa
samog dna, i da pri tome eventualne neuspjehe trpe kao pravi
muškarci. Pri
tome je Cliff Booth najbolji primjer, s obzirom da stoički podnosi
svoj boravak na neslužbenoj crnoj listi i to da je,
za
razliku od svojeg bogatog prijatelja, prisiljen živjeti u prikolici
umjesto u luksuznoj vili. I Dalton i Booth su svjesni pravila igre,
kao i toga da nisu ni prvi ni posljednji koji u Hollywoodu neće
doživjeti uspjeh iako su na njihovoj strani bili fizički izgled,
talent i mukotrpni rad.
Nasuprot
dvojici protagonista koji su ostali bez slave Tarantino postavlja lik
Sharon Tate, glumicu za koju je i njen muž priznao da nije bila neki
naročiti glumački talent, ali za
koja je, zahvaljujući tragičnom spletu okolnosti, i nakon pola
stoljeća dio popularne kulture. Ona je prikazana kao ne baš
talentirana niti bistra djevojka, za koju je jasno da je Polanskog
osvojila manje svojom ljepotom a više nezauzdaznim i zaraznim
hedonizmom zbog kojeg ne samo njoj nego i svima oko nje život bio
jedan veliki party. Motiv nezaslužene slave koju donosi sudbina sa
smislom za crni humor je Tarantino dodatno iskoristio u možda
najkontroverznijem dijelu svog filma, gdje kao primjer istog fenomena
dovodi Brucea Leeja, legendarnog majstora istočnjačkih borilačkih
vještina, a koji je u srazu s Boothom prikazan kao prepotentni
pozer. Tarantino
je u svemu tome namjerno išao u ikonoklastičko razbijanje svega što
današnji politički korektni Hollywood smatra svetim, ali se
svejedno od razjarenih SJW dušobrižnika i njihovih optužbi za
seksizam i rasizam morao unaprijed zaštititi tako što je Daltonu
kao inspiraciju postavio 8-godišnju djevojčicu-glumicu (koju
izvrsno tumači Julia Butters) koja mu prilikom razgovora iznosi u
ono vrijeme neobične, a danas neupitne stavove o besmislenosti
podjele na spolove i rodove.
Tarantino
u
Bilo jednom u
Hollywoodu,
međutim, i Tate i Leeja prikazuje tek kao simptom, a ne uzrok
bolesti koja je uništila stari Hollywood. Za njega je glavni krivac
kontrakultura, odnosno babyboomerska generacija za čije su ideale o
jednom novom, boljem, ljepšem svijetu mira, brastva, slobodne
ljubavi i cvijeća u kosi ispostavilo da predstavljaju tek izgovor
raznoraznim karizmatskim slatkorječivim zlikovcima da pokrenu nova
krvoprolića. Pokret je svoj krajnji izraz u zloglasnoj Mansonovoj
obitelji, koja je u ovom filmu prikazana kao hrpa mladih, na trenutke
lijepih, ali u suštini krvoločnih zlikovaca. Tarantino iskazuje
isto onakvo mišljenje kakvo je iskazao prema nacistima u
Nemilosrdnim gadovima,
odnosno prema bijelim robovlasnicima u Odbjeglom
Djangu.
A na kraju to čini isti onakav način, u izuzetno krvavom finalu
gdje ga, slično kao u slučaju Gadova,
neće previše sputati povijesne činjenice.
U
gotovo svemu ostalom Bilo
jednom u Hollywoodu,
pak, predstavlja izuzetno autentičan prikaz Hollywooda s kraja
1960-ih. Tarantino je sporost ritma stavio u službu brojnih scena
gdje se protagoniste voze kroz Los Angeles, koji je rekonstruiran u
detalje, skoro bez ikakvog CGI-ja. Dobri poznavatelji filmske
povijesti će cijeniti brojne plakate i reference na popularne
filmove i TV-serije tog doba (a
našlo se mjesta i za jugoslavenski film Partizani
s Tarantinu dragim glumcem Rodom Tayloru u glavnoj ulozi koji je
ovdje anakronistički zalutao iz 1974. godine) ,
kao i autentične kostime i rekvizite. Autentičnost se odnosi i na
protagoniste koji su, iako fiktivni, velikim dijelom inspirirani
stvarnim osobama. Tako se Dalton temelji na Steveu
McQueenu koji je prije filmske slave uživao status zvijezde
crno-bijelih televizijskih vesterna (a sam McQueen se nakratko
pojavljuje kao jedan od likova u filmu, gdje ga izvrsno “skida”
škotski glumac Damian Lewis). Lik Cliffa Bootha je, pak, temeljen na
Halu Needhamu, kaskaderu, dubleru i najboljem prijatelju Burta
Reynoldsa koji je zvjezdani status svog prijatelja 1970-ih iskoristio
kako bi započeo uspješnu karijeru režisera.
Čak
i oni koje kod Tarantina smeta konzervativnost sadržaja, sporost
ritma ili ne baš najbolja ispeglanost scenarija će morati priznati
da je Bilo jednom u
Hollywoodu
izvrsno režiran film. Tarantino, danas jedan od rijetkih filmaša
koji se koristi klasičnom filmskom vrpcom, ali i pokazuje da je
naučio sve najbolje od starih majstora sedme umjetnosti. Scene, od
početka koji nas uvlači u Daltonov i Boothov svijet, pa sve do
furiozne završnice, iskazuju izuzetnu vještinu i pomažu Tarantinu
da vješto balansira između nostalgične drame i crne komedije. No,
u tome Tarantino ne bi imao uspjeha da iza sebe nije imao izvrsnu i
prilično raznovrsnu glumačku ekipu, koja uključuje kako
zaboravljene veterane, tako i nekadašnje zvijezde, ali i mlade
snage. Najbolji i najimpresivniji posao su napravili Pitt i DiCaprio,
kao možda najbolji zvjezdani tandem od vremena Roberta Redforda i
Paula Newmana u legendarnom vesternu Butch
Cassidy i Sundance Kid,
koji se, slučajno i namjerno, snimao upravo u vrijeme kada se događa
radnja ovog filma. U međuvremenu se mnogo toga dogodilo, pa su takvi
tandemi, kao i talenti poput Tarantinovog, postali sve dragocjenija
rijetkost.
BILO JEDNOM U HOLLYWOODU(ONCE UPON A TIME IN HOLLYWOOD)
uloge:
Brad
Pitt, Leonardo di Caprio, Margot Robbie, Emile
Hirsch, Margaret Qualley, Dakota Fanning, Bruce Dern, Austin Butler,
Rafal Zawierucha, Mike Muh, Al Pacino,
Julia Butters
Skandinavske, odnosno nordijske zemlje, se posljednjih desetljeća smatraju najuljuđenijim, najmiroljubivijim, najnaprednijim i socijalno najosjetljivijim dijelovima svijeta, odnosno često navode kao ideal kojem treba težiti zapadna civilizacija. Utoliko je čudnije što su nekako u isto vrijeme postali enormno popularni kriminalistički romani tamošnjih autora koji pokazuju mračne strane života u nordijskoj utopiji. Trend, koji je posljednjih godina dobio naziv nordic noir je posto zanimljivim i ne-skandinavskim autorima, prije svega Britancima i Amerikancima koji su ga nastojali eksploatirati na svoj način, kroz više ili manje vjerne adaptacije, odnosno nordic noirom inspirirane filmove i TV-serije. U tome su neki imali više uspjeha od drugih, a među njih spada i kanadska TV-serija Cardinal, koja je, iako temeljena na originalnim romanima kanadskog autora Gillesa Blunta. Među njima se našao i Forty Words for Sorrow, koji je poslužio kao predložak za prvu sezonu emitiranu početkom 2017. godine.
Radnja je smještena u Algonquin Bay, relativno zabačenom gradu na sjeveru provincije Ontario gdje živi i radi naslovni protagonist, policijski John Cardinal (čiji lik tumači Billy Campbell). On je nedavno bio premješten iz odjela za ubojstva zbog neuspjeha da pronađe nestalu indijansku djevojčicu. Stvari se promjene kada se igrom slučaja pronađe njeno truplo s očiglednim tragovima sadističkog mučenja. Cardinal je ponovno pozvan da vodi istragu, ali mu je dodijeljena nova partnerica, frankofonska detektivka Lisa Delorme (čiji lik tumači Karine Vanasse) čija su specijalnost dotada bili financijski prekršaji. Njih dvoje ubrzo shvaćaju kako imaju posla s izopačenim serijskim ubojicom, koji se pri svemu tome itekako prilagođava situaciji, pa mu umjesto djevojčica kao žrtve služe mladići koje mami izdajući se za privlačne žene na Internetu. Jedan od njih bi mogao biti nestali mladić, ali dok se Cardinal bori da otkriju njegovu lokaciju i identitet zlostavljača, nije svjestan da Delorme nije postala njegov partner slučajno. Cardinal je, naime, kao detektiv u Torontu sudjelovao u tragičnoj neuspjeloj akciji hvatanja narko-dilera i pretpostavljeni sumnjaju da je s njima bio u dosluhu; Delorme ima zadatak tajno istraživati Cardinala i potvrditi te sumnje.
Autori Cardinala ne nastoje otkriti toplu vodu, odnosno gledateljima ponuditi nešto što već nisu bili vidjeli u sijaset sličnih krimi-serija, bilo da je riječ onima u Skandinaviji, Britaniji ili SAD. Jedina stvar koja bi mogla povezati ovu seriju s nordic noirom je zimski ugođaj, odnosno niske temperature koje, ne bez razloga, imaju određenu ulogu u zapletu, ali i raspletu. Misterij nije nešto naročito posebno, a scenaristički tim na čelu s Aubrey Nealon vrlo inteligentno odlučuje odmah otvoriti karte, odnosno prikazati ubojicu koji je prikazan dosta realistično. U seriji ima dosta potencijalno uznemirujućeg sadržaja, prije svega vezanog uz scene nasilja i mučenja, ali takve scene nisu previše eksplicitne. Mnogo je zanimljivije, i za standarde ovih serija prilično uspješno izvedeno, prožimanje istrage s privatnim životima detektiva, pri čemu Cardinal i Delorme izgledaju kao prilično uvjerljivi likovi – dovoljno “problematični” da ih shvati ozbiljno, ali opet ne toliko psihološki oštećeni da ne bi mogli adekvatno obavljati svoj policijski posao. Tome itekako doprinosi glumačka ekipa, prije svega Billy Campbell, glumac koji se početkom 1990-ih nije uspio afirmirati kao filmska zvijezda preko Raketaša, pa je otada uglavnom tavorio na televiziji. Ovdje, s poprilično godina iza sebe, a koje nimalo ne nastoji skrivati, na efektan način tumači ne baš tako jednostavni lik za koji će gledatelji vezati usprkos stalnih sumnji u njegovo moralno određenje. Dojam neće pokvariti ni završnica koja bi nekima mogla biti trunčicu previše melodramatska. Kod prve sezone Cardinala je dobra stvar ta što traje samo šest epizoda, pa radnja nije razvučena, a na kraju predstavlja i zaokruženu cjelinu. Snimljene su još dvije sezone, a što bi ljubiteljima kanadskog nordic noira moralo predstavljati razlog za optimizam.
Među
masama književnika, scenarista i producenata koji su, svaki na svoj
način, pokušavali eksploatirati planetarnu popularnost Harryja
Pottera, našao se i novinar Lev
Grossman, kome je na pamet došla jedna vrlo jednostavna ideja.
Zaključio je da se ne treba
otkrivati topla voda i previše skretati od harrypotterovske formule
– priča o magiji smještena u milje obrazovne institucije – ali
da kao prilično efektna varijacija na temu može poslužiti u to da
su umjesto djece i adolescenata protagonisti mladići i djevojke koji
pohađaju fakultet. To je također značilo da su protagonisti, barem
nominalno, odrasli pa se tako njegov roman The Magicians
iz 2007. godine mogao baviti odraslim temama i pristupom koji
pretpostavlja odraslu publiku, a što je, dakako, značilo prije
svega eksplicitno korištenje “nepristojnog” rječnika,
detaljne opise nasilja, seksa, kao i uništavanja alkoholom, drogom i
sličnim aktivnostima karakterističnim za hrpu mlađarije koja je
odjednom našla van roditeljskog nadzora. Roman
je postigao dovoljno uspjeha da sa sobom povuče obaveznu trilogiju,
ali i priče o adaptaciji, koje su godine 2015. postale stvarnost
zahvaljujući TV-kanalu SyFy koji je emitirao prvu sezonu od
13 epizoda.
Protagonist,
čiji lik tumači Jason Ralph, je Quentin
Coldwater mladi Njujorčanin
koji je najveći života proveo kao fanatični poklonik popularnih
fantasy romana o magičnoj
zemlji Fillory, a što je strast koju dijeli sa svojom najboljom
prijateljicom Julijom Wicker (koju tumači Stella Maeve). Quentin
je kroz godine razvio izuzetnu vještinu izvođenja mađioničarskih
trikova, te je utoliko više iznenađen kada se ispostavi da kao
dodatni talent posjeduje sposobnost stvaranja istinske magije, a još
je više iznenađen kada se ispostavi da je Fillory stvarna. Sa svime
time se mora suočiti nakon što zajedno sa Julijom dobije pozivnicu
za prijemni ispit na elitnoj magijskoj školi Brakebills. Tamo će
on biti primljen, a Julia odbijena i prisiljena da magijske vještine
uči u njujorškom podzemlju. Quentin se, pak, na Brakebillsu
upoznaje s nekoliko zanimljivih kolega – biseksualnim hedonistom
Elliotom Waughom (koga tumači Hale Appleman) i
njegovom prijateljicom Margo (koju tumači Summer Bishil) koji ga
simpatiziraju, te William Pennyjem Adiodyjem (čiji lik tumači Arjun
Gupta) koji ga smatra suparnikom. Njega, pak, zaintrigira štreberica
Alice Quinn (čiji lik tumači Olivia Dudley Taylor) koja se na
Brakebills upisala iz prilično osobnih razloga. Njihove živote će
zakomplicirati dolazak tajanstvenog čudovišta koje napada studente.
Prve
epizode Mađioničara
će pokazati kako su autori možda pronašli inspiraciju u Harryju
Potteru, ali se s djelom J. K.
Rawlings nisu imali namjere natjecati. A može se reći da im je to
bilo izvan mogućnosti. Teško je zamisliti da bi Mađioničari
uspjeli dogurati do četvrte sezone (a u ovom trenutku se snima peta)
da se išlo trošiti na CGI i stvaranje vizualno atraktivnih scena.
Iako se u njoj koriste specijalni efekti, većina radnje se odvija u
interijerima, bilo da je riječ o prozaičnim učionicama i hodnicima
Brakebilla te još prozaičnijim sobičcima i mračnim ulicama New
Yorka, koje bi komotno mogle poslužiti kao mjesto radnje mnogo
jeftinije i čistom dramskom žanru primjerenije serije. Mađioničari
sve to nastoje nadoknaditi stvaranjem prilično zanimljive priče i
likova, i u tome uspijevaju, iako ih tumače glumci koji u nekim
slučajevima izgledaju kao da su ispali iz spellingovskih
tinejdžerslih sapunica, a što se posebno može reći za Arjuna
Guptu i za njujorški magijski polusvijet na trenutke previše
glamuroznu Maeve. Dojam pomalo spašava nimalo karizmatski Ralph,
koji tumači geekovski, frustrirani lik s kojim se prosječni
gledatelj daleko lakše može identificirati, isto kao što je nekako
razumljivije da bi mu kao idealna partnerica mogla poslužiti lik
koji tumači Dudley, čiji su izgled u seriji producenti namjerno
učinili neuglednim. Najveći adut serije je, međutim, crni humor,
odnosno prilično zabavno uspoređivanje “nevinog” i
“čistog” Pottera s protagonistima u čijim životima
dominiraju seks i neke prilično nezdrave navike. S druge strane se u
seriji također može primijetiti izuzetne oscilacije u kvaliteti
između epizoda, a što posebno dolazi do izražaja kada se usporedi
prva epizoda kojom čijim soundtrackom dominira “epska”
glazba, i završne, koje malo previše zvuče kao niskobudžetni
televizijski mainstream. Scene koje se odvijaju u Filloryju također
predstavljaju svojevrsno razočarenje, pogotovo kad se usporedbe s
Lewisovom Narnijom koja je Grossmanu bila očigledan uzor. Usprkos
svega, Mađioničari u
svojih 13 epizoda zadržavaju dovoljno kvalitete i svježine da se
preporuče Potterovim fanovima, barem onima koji su odrasli.
Isto
kao što kršćani vjeruju da je Isus ustao iz groba, tako i golema
većina pripadnika medijske, kulturne i inetelektualne elite u
zapadnom svijetu vjeruje da su Brexit i pobjeda Donalda Trumpa na
američkim predsjedničkim izborima posljedica zavjere mračnih
demonskih sila umjesto slobodno izražene volje birača. I isto kao
što kršćane nikakvo pozivanje na znanstvene činjenice, povijesnu
utemeljenost ili slične argumente neće nagnati da se odreknu svoje
vjere, tako i vodeći svjetski novinari, televizijski komentatori,
intelektualci, stručnjaci i “stručnjaci” ni po koju
cijenu neće dozvoliti mogućnost da je ono što se dogodilo 2016.
godine možda ipak posljedica nekih na vrijeme neprepoznatih
ekonomskih, političkih i kulturnih trendova umjesto podrivačke
djelatnosti kremaljskih hakera i njihovih domaćih pomagača. Da li
je u pitanju još uvijek neprobavljeni šok nakon poraza u onome što
se bilo činilo sigurnom pobjedom, povrijeđeni ponos, nastavak
boravka u elitističkim “mjehurima” na socijalnim mrežama
nauštrb boravka u stvarnom svijetu ili mišljenje da se i dalje
treba gurati ista ona partijska linija kao i prije 2016. godine možda
i nije tako važno. Posljedice su tu, a one su se, dakako, počele
odražavati i na filmsku industriju, i to prije svega na polju
hollywoodskih dokumentaraca. Žanr u kojoj se svjetonazor salonskih
liberala i ljevičara gurao mnogo duže, upornije i mnogo
eksplicitnije nego što se to danas čini čak i u onim maksimalno
“woke” igranim filmovima i TV-serijama se čini idealnom
propovjedaonicom za novu sekularnu religiju. Jedan od projekata koji
to pokušava iskoristi je The Great Hack, cjelovečernji
dokumentarni film u režiji Karima Amera i Jehane Noujaim.
Radnja
filma je posvećena skandalu koji onima koji vjeruju u mračnu
podlogu Brexita i Trumpa predstavlja ključnu vezu između ta dva
događaja, odnosno prvi korak do pronalaska neoborivih i neporecivih
dokaza koji nakon teorije zavjere više neće biti teorije. Riječ je
o Cambridge Analytica, britanskoj tvrtki za konzalting koja je svojim
klijentima, između ostalog, nudila usluge vođenja izbornih kampanja
putem oglasa na društvenim mrežama, a koji su posebno baždareni za
svakog pojedinačnog korisnika na temelju podataka prikupljenih na
Facebooku bez njihovog znanja. U cijeloj je priči ključno to što
je Cambridge Analytica za svoje klijente 2016. godine imala i
kampanju za Brexit i Trumpa. U proljeće 2018. godine je cijeli
slučaj eksplodirao kada su britanski mediji šefa tvrtke Alexandera
Nixa skrivenom kamerom uhvatili kako se potencijalnim klijentima
hvali da je upravo njihovo “muljanje” zaslužno za Trumpovu
pobjedu. Nix je zbog svega završio s nekoliko kriminalističkih
istraga a njegova tvrtka otišla u stečaj, a zbog svega se pred
kamerama i kongresnim odborima Mark Zuckerberg morao znojiti,
posipati pepelom i pokajnički tvrditi kako Facebook više nikada
neće dovoditi privatnost svojih korisnika u pitanje niti dozvoliti
kremaljskim zlotvorima da podrivaju temelje zapadne demokracije.
Film
te događaje prati iz perspektive nekoliko ličnosti koji su, svaki
na svoj način, te u većoj ili manjoj mjeri, bili upetljani u
razotkrivanje skandala. Prvi je David Carroll, njujorški profesor
koji je, kao i brojni intelektualci, bio šokiran Trumpovim izborom,
ali ga potom pred kamerama i svojim studentima pokušao objasniti
upravo kroz manipulacije oglasima; Carroll je uvjeren da je Cambridge
Analytica preko Facebooka stvorila njegov digitalni profil te ih
tužbom pokušava natjerati da ga objave. Carol Cadwalladr je
istraživačka novinarka britanskog pro-remainerskog Guardiana koja
godinama vodi križarski rat protiv “leaverske” kampanje
optužujući ih za financijske malverzacije, psihološke manipulacije
potencijalnih birača preko Cambridge Analytice, i, dakako, veze sa
Rusima. Najzanimljiva ličnost od svih je Britanny Kaiser, bivša
direktorica te tvrtke koja je bila idealistična volonterka u
Obaminoj kampanji da bi osam godina kasnije pomogla Obaminoj antitezi
da je zamijeni u Bijeloj kući; Kaiser nakon izbijanja skandala muči
kako grižnja savjesti tako i očigledan strah da bi mogla visjeti
kao Pedro, te tvrdi kako će kao “zviždač” i
svjedok-pokajnik razotkriti sve prljave rabote svojeg nekadašnjeg
prijatelja i mentora Nixa.
The
Great Hack je zanimljiv prvih tridesetak minuta, kada se kroz
usta Carrolla, vjerojatno jedinog sugovornika koji zbivanja pokušava
pratiti iz nekakve šire perspektive, publici nastoji objasniti kako
je upućenost na Internet i društvene mreže, odnosno spremnost da
se radi komotnog online komuniciranja potpunim strancima daje skoro
potpuni uvid u vlastiti život stvorila mogućnost za donedavno
neopisive psihološke manipulacije. I dok bi na takvim zapažanjima
temeljena teza o ulozi Cambridge Analytice u Trumpovoj revoluciji još
mogla držati vodu, ona se autorima filma ne čini dovoljno dobra za
cjelovečernji film. Zbog toga kamere prate Carrolla kako dolazi u
Britaniju kako bi na sudu istjerao pravdu, a dok Cadwallar
istovremeno trijumfalno prati kako se Nix i njegov imperij raspadaju
nakon istrage parlamentarnog odbora. A, zapravo se ne događa ništa,
pa se čak i za “senzacionalna” otkrića koja najavljuje
Kaiser ispostavljaju da nisu ništa što se ranije nije znalo. To,
dakako, ne spriječava Kaiser da iskazuje strah kako će zbog toga
što je Trumpa dovela u Bijelu kuću ostati najomraženija ličnost
na svijetu. U stvarnosti se, pak, iskazuje kako prilično zbunjena i
nedosljedna mlada žena koja serbe smatra žrtvom iako sebi može
priuštiti najluksuznije hotelske sobe, ljetovanje na Tajlandu i
partijanje na najkulerskijim festivalima, uredno zabilježeno od
strane filmaša.
Možda
bi Carroll i Kaiser mogli dati dobar materijal za dva zasebna filma,
ali autori njihove priče nikako ne uspijevaju spojiti u neku suvislu
cjelinu. U stvarnosti se većina scena svodi na to kako se dvoje
protagonista voze Uberom i jednim te istim frazama komentiraju
događaje koje su pratili na Uberu. Dijelom je za to odgovorno i
nastojanje da se cijeloj priči ono što bi ciljanjoj antitrumpovskoj
publici trebalo dati hepi end, ili barem trijumfalnu potvrdu kroz
propovijed, nalik na Cadwallarin govor na TED konferenciji kojim
završava film. Hepi end je u ovom slučaju trebao donijeti Robet
Muller, bivši direktor FBI zadužen za istragu o nepravilnostima
Trumpove kampanje i ruskom uplitanju u izbore, a čiji je izvještaj
trebao dati materijal Kongresu da pokrene opoziv trenutnog stanara
Bijele kuće. Muller, kao i teze o kremaljskoj akciji podrivanja se
intenzivno spominju u završnim scenama, a snimljeni su u vrijeme
kada je antitrumpovska Amerika u njemu vidjela viteza koji će ubiti
narančasto čudovište. Iako je u međuvremenu izvještaj objavljen,
a njegov sadržaj u duboko podijeljenoj naciji pitanje Trumpove
krivnje u najboljem ili najgorem slučaju ostavio otvorenim, Netflix
je premijeru filma namjerno tempirao za 24. spranj 2019. godine, isti
onaj datum kada je Muller o izvještaju trebao govoriti pred, sada
već većinski demokratskim, kongresnim odborom te konačno reći
“popu pop a bobu bob”. Cijeli je spektakl zbog Mullerove
očigledne nepripremljenosti na kraju završio kao fijasko za
demokrate, dok se za autore The Great Hack, barem sudeći po
kritikama koji ga dižu u nebesa, to ne može reći.
The
Great Hack, međutim, nije dobar, pa čak ni previše gledljiv
film. Barem onima koji o složenim i “vrućim” političkim
pitanjima vole čuti dvije strane. Tu i tamo su se prošvercali
pokušaji da se filmu da nekakva objektivnost – pa se na trenutak
spomene kako je Obamina kampanja 2012. godine također “vješto
koristila” podatke s društvenih mreža, a jedan od Cambridge
Analyticinih direktora tvrdi da njegova tvrtka nije radila ništa
drukčije od svih drugih. Oni, međutim, nisu dovoljni da se izbjegne
neugodan dojam da je riječ o priličnoj sirovoj propagandi, odnosno
filmu koji su vjernici napravili za vjernike. Dojam koji će, dakako,
potvrditi imena na odjavnoj špici, među kojima ponosno stoji i John
Podesta, jedan od voditelja izborne kampanje Hillary Clinton, a koji
priču o ruskom hakiranju 2016. godine gura vjerojatno iz istih
razloga zbog kojih je načelnik njemačkog generalštaba Ludendorff
nakon 1918. godine gurao priču o Židovima, liberalima i nožu u
leđa.
Vremena koja se u kineskim kletvama zovu “zanimljiva” su zanimljiva i brojnim autorima filmova i TV-serija. Razlog je u tome što često pružaju svakojake ekstremne scenarije i situacije koje publici, pogotovo onoj smještenoj u mirnijim i udobnijim vremensko-prostornim koordinatama, izgledaju mnogo zabavnije nego likovima koji su ih prisiljeni proživljavati. Time su se, između ostalih, vodili i autori Babylon Berlin, TV-serije koja je s budžetom od nekih 40 milijuna eura postala najskuplji takav projekt u povijesti njemačke televizije. Radnja, temeljen na romanima Volkera Kutschera, je smješten u razdoblje njemačke povijesti koje bi se moglo nazvati zanimljivim i u značenju kineske kletve, ali i doslovno. Ono je zbog niza živopisnih i egzotičnih detalja relativno često bilo obrađivano od filmaša, među kojima su možda najpoznatiji legendarni Rainer Werner Fassbinder sa svojom epskom TV-serijom Berlin Alexanderplatz, ali i Bob Fosse sa svojim popularnim mjuziklom Cabaret.
Zaplet započinje otprilike točno na polovici razdoblja koje je započelo s krajem Prvog, a završilo s početkom Drugom svjetskog rata, odnosno u Berlinu u proljeće 1929. godine. Jedna od vodećih europskih metropola je sada glavni grad liberalne demokratske republike čiji se Weimarski ustav čini najprogresivnijim na svijetu, a vlada kojom dominiraju socijaldemokrati, liberali i demokršćani je, usprkos drakonskih odredbi Versajskog mira, uspjela konsolidirati državne financije, a zajedno s njima i opću ekonomsku situaciju što se odražava kroz relativno blagostanje i slabljenje ekstremista koji su dominirali politikom u prvim poratnim godinama. Berlin je zahvaljujući tome postao “cool” mjesto gdje se mogu naći tehničke inovacije poput radija, modernih aerodroma i zvučnog filma, i gdje cvate kultura koja se može usporediti jedino sa ultrahedonističkim i raspojasanim noćnim životom kojem doprinose “opušteni” stavovi prema seksualnosti, uključujući i alternativne oblike. No, kao i svaki veliki grad, i Berlin ima svoje mračne strane, od kojih je najviše primijeti strahovito siromaštvo u radničkim četvrtima, među čijim žiteljima su postale prijemčive ideje koje promoviraja Komunistička partija Njemačke, a koju weimarski režim smatra najvećom opasnošću po svoj opstanak.
U
takav Berlin je nedavno stigao protagonist Gereon Rath (Volker
Busch), policijski inspektor iz Kölna, koji je našao namještenje u
odjelu za poroke berlinske
policije.
Taj
je premještaj samo krinka za njegovu pravu misiju, odnosno
nastojanje da se otkrije tajanstveni kriminalac ili banda koji
potajno napravljenim pornografskim filmom ucjenjuje Rathovu obitelj.
Ta će istraga Ratha uvesti u berlinsko pornografsko podzemlje, sa
kojim je povezan Edgar “Armenac” (Mišel
Matičević),
vlasnik popularnog noćnog kluba “Moka Efti” koji
predstavlja neslužbenog bosa organiziranog kriminala u Berlinu. Isti
je klub omiljeno mjesto za provod mlade i ambiciozne Charlotte Ritter
(Liv Lisa Fries), djevojke koja sanja o tome da započne karijeru u
policiji usprkos toga što je prisiljena povremeno se baviti
prostitucijom kako bi prehranila svoju siromašnu obitelj. Na
početku joj uspije jedino postati tajnica, ali i tamo pokazuje
veliki talent i predanost poslu, zbog čega će početi istraživati
ubojstva ruskih emigranata povezanih sa trockističkom ćelijom koja
nastoji svrgnuti Staljinov režim, kao i specijalnim vlakom koji je
iz Sovjetskog Saveza došao u Njemačku kao dio tajnog plana da
Njemačka ponovno izgradi vojsku i dobije moderno oružje kojoj joj
je Versajskim ugovorom zabranjeno. Ritter i njena istraga se počne
ispreplitati sa Rathovom, a policijski inspektor se osim brojnih
opasnosti i političkih spletki mora suočavati s privatnim
problemima vezanim uz ratne traume, nestanak brata, ljubav prema
njegovoj supruzi Helgi (Hannah Herzsprung) kao i ovisnost o morfiju.
Jedan od tvoraca Babylon Berlina je Tom Tykwer, filmaš koji je prije dva desetljeća postao slavan svojim kratkim ali efektnim akcijskim filmom Trči, Lola, trči, ali također pokazao izuzetnu sklonost da svaki svoj film napravi u drukčijem stilu. Taj se pristup može u neku ruku vidjeti i u ovom epskom djelu, čijih prvih šesnaest epizoda (na Netflixu ponekad prikazivanih kao dvije zasebne sezone) pokazuje izuzetnu raznovrsnost pristupa, koja je itekako adekvatna za projekte s ovakvim ambicijama i epskom količinom sadržaja. Tykwer i njegovi kolege pri svemu tome su uživali ne samo visoki budžet, nego i moderne specijalne efekte kojim je detaljno i prilično uvjerljivo rekonstruiran nekadašnji i u posljednjem ratu uništeni Berlin. Ipak, najviše će imponirati spremnost da se žanrovski skreće u raznovrsne vode – od klasične povijesne drame koja današnjim gledateljima nastoji (i najčešće uspijeva) na prijemčiv način objasniti komplicirane političke okolnosti Weimarske Republike, preko klasičnog kriminalističkog filma (pri čemu se odaje homage nijemim filmovima Fritza Langa koji predstavljaju klasike žanra), preko akcijade koja se u nekim detaljima može natjecati s Brzima i žestokima, crne komedije i, na kraju, filmskih mjuzikala. To se možda najviše može vidjeti u jednoj kratkoj ali šarmantnoj sceni sna u kojoj plešu Bulcher i Herzsprung. Kada je glazba u pitanju, pak, Babylon Berlin se najviše ističe vještim kombiniranjem autentičnih hitova s kraja weimarske ere kao i kasnijih pjesama, napravljenih ili aranžiranih u stilu 1920-ih, a čemu je značajan doprinos dao Bryan Ferry, frontman grupe Roxy Music, koji se također nakratko pojavljuje u ulozi pjevača. Najsnažniji dojam je, međutim, ostavila litavska pjevačica Severija Janušauskaite koja se u seriji također pojavljuje u ulozi ruske emigrantice i femme fatale Svetlane Sorokine, ali također izvodi glavnu pjesmu Zu Asche, Zu Staub koja je u Njemačkoj postala veliki hit.
Uspjehu
serije prilično doprinosi i raznovrsna glumačka ekipa, koja je
uglavnom nepoznata publici izvan njemačkog govornog područja.
Volker Bruch, kome je teško ne primijetiti fizičku sličnost s
hollywoodskim glumcem Ramijem Malekom, vrlo uspješno nosi seriju,
isto kao i Liv Lisa Fries koja tumači neobično snažan ženski lik,
ali opet uvjerljiv u kontekstu vremena radnje kada su ženama brojna
vrata bila zatvorena. Peter Kurth je isto tako izuzetno efektan u
ulozi inspektora Woltera, lika koji istovremeno služi kao partner i
mentor Rathu i Ritterovoj i za čiju se moralnu orijentaciju, bez
obzira na niz upitnih postupaka, do samog kraja ne zna hoće li biti
pozitivac ili negativac.
Upravo se u neodređenosti može prepoznati najveća kvaliteta Babylon Berlina. Publika koja će gledati ovu seriju uglavnom ima neku predodžbu kako je svijet koji se prikazuje završio – weimarsku demokraciju je zamijenio nacistički režim koji će ga, bilo posredno, bilo neposredno u ratu, pretvoriti u prah i pepeo. Međutim, iako se Babylon Berlin odlikuje izuzetnom brigom za povijesne detalje i uglavnom izbjegava u hollywoodskim filmovima tako česte anakronizme, pokazuje kako taj ishod nije bio predodređen, ili barem nije bio izgledan onima koji su o svemu odlučivali. Nacisti se gotovo uopće ne pojavljuju ili spominju sve do samog kraja prve sezone; umjesto toga glavnu opasnost predstavljaju komunisti, a tek nešto manje generali koji se još ne mogu pomiriti s ratnim porazom, a još manje s republikanskim režimom koji ga je doveo i umjesto toga sanjaju o povratku predratne monarhije. Serija prilično uspješno pokazuje kako je ispod weimarske glazure, podržane s par godina dobre ekonomije (od koje najšire mase ionako nisu imale neposredne koristi), tinjao duboki osjećaj nacionalnog poniženja i nepravde. Taj će osjećaj dobiti na snazi kada nekoliko mjeseci nakon završetka radnje prve sezone na njujorškom Wall Streetu pukne burzovno-mešetarski balon, te isto onako kao i sedam desetljeća kasnije, donese sveopće siromaštvo, očaj i postati pogodno tlo za ideologije, pokrete i ličnosti spremne nagristi liberalni demokratski poredak. Iako završnica prve sezone, kao i kod mnogih serija, melodramatični cliffhanger pretpostavlja uvjerljivosti, Bablyon Berlin je jedna od rijetkih povijesnih serija koja na posredan, ali prilično uznemirujući način, govori o današnjem “zanimljivom” vremenu.